Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 26, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 18C/78/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219206394
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Staněk
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1219206394.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: Univerzitná nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková
4, Bratislava, IČO: 31 813 861, proti žalovanému: B. A., G.. XX.XX.XXXX, J.. XX.XX.XXXX, G. K. O. XX,
M., o zaplatenie 2.251,86 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava II zo dňa 18.11.2019, č. k. 18C/78/2019-14.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Súd sporovým stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.11.2019 súd vydal platobný rozkaz, ktorým uložil žalovanému povinnosť do 15 dní zaplatiť
žalobcovi 2.251,86 eur s príslušenstvom ako aj trovy konania, alebo podať v tej istej lehote odpor.

2. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3.Podľa§265ods.1C.s.p.,akjemožnévovecisamejaleboojejčastirozhodnúťnazákladeskutočností
tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných
dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj

platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú
peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.

4. Podľa § 266 ods. 1 C.s.p., platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných
rúk.

5. Podľa § 266 ods. 3 C.s.p., ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu.

6. Keďže platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd ho v súlade s
ustanovením § 266 ods. 3 C.s.p. v plnom rozsahu zrušil.

7. Súd lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že žalovaný dňa 17.04.2019 zomrel.

8. Podľa § 7 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej
smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno

usúdiť, že už nežije.9. Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

10. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 161 ods. 1 a 2 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

12. Procesná subjektivita predstavuje takú procesnú podmienku, ktorej neexistencia tvorí spravidla
neodstrániteľnú vadu konania; treba však rozlišovať, či strana nemá procesnú subjektivitu od samého
začiatku konania, alebo ju stratí v priebehu konania. Žalovaný v čase začatia tohto konania procesnú
subjektivitu nemal, nakoľko žaloba bola doručená súdu dňa 13.11.2019 pričom žalovaný zomrel ešte
pred podaním žaloby a to dňa 17.04.2019.

13. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, keď žalovaný v čase
podania žaloby na súd nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, pričom ide o taký nedostatok
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd postupujúc v súlade s § 62 C.s.p. konanie zastavil.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 251 a § 256 ods. 1 C.s.p. Žalobca procesne
zavinil zastavenie konania, preto by bol povinný žalovanému zaplatiť náhradu trov konania. Nakoľko
však v konaní žalovanému žiadne trovy nevznikli, keďže žalovaný v čase podania nemal procesnú
subjektivitu, súd náhradu trov konania nepriznal žiadnej sporovej strane.

Poučenie:

Proti výroku I. nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku II. a III. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.