Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, October 22, 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 11Csp/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516211617
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mlejová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7516211617.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Dagmar Mlejovou, v právnej veci žalobcu: Prima

banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému: Ľ. M., G..
XX.XX.XXXX, K. Z. XXX/XX, M. G. K., v konaní o zaplatenie 1.702,89 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi nárok priznaný rozsudkom Okresného súdu Košice- okolie
sp.zn. 11Csp/60/2016 zo dňa 09.01.2017 do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi 100% trov konania, ktoré budú vyčíslené v osobitnom uznesení
po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 28.07.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie

sumy 1.702,89 Eur s príslušenstvom a s trovami konania z titulu nároku na doplatenie neuhradených
splátok úveru.
2. Súd vo veci rozhodol Rozsudkom sp.zn.: 11Csp/60/2016-41 zo dňa 09.01.2017, ktorým zaviazal
žalovaného aby žalobcovi zaplatil sumu 1.702,89 eur, úrok v sume 103,97 eur, úrok z omeškania v
sume 1,35 eur, úrok z omeškania vo výške 5% ročne z nezaplatenej istiny 1.702,89 eur a nezaplatených
úrokov 103,97 eur od 02.07.2016 do zaplatenia, a to všetko v mesačných splátkach po 50 eur mesačne,
ktoré je povinný žalovaný zaslať vždy do konca bežného mesiaca pod následkami straty výhody splátok.

Žalovaného tiež zaviazal na úhradu 100% trov konania, ktoré budú vyčíslené v osobitnom uznesení po
právoplatnosti toho rozsudku.

3. Voči tomuto rozsudku, v časti možnosti plnenia v splátkach, podal žalobca v zákonom stanovej
lehote dňa 04.04.2017 odvolanie. Vec bola predložená Odvolaciemu súdu, ktorý uznesením sp.zn.:
9Co/201/2017-53 zo dňa 27.03.2018 zrušil rozsudok vo výroku o splatnosti prisúdenej istiny s
príslušenstvom a vo výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvej inštancie na

ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

4. Následne súd prvej inštancie výzvou zo dňa 22.03.2018 vyzval žalovaného na zdokladovanie
osobných a majetkových pomerov, na čo žalovaný nereagoval.

5. Súd opakovane na pojednávaní dňa 10.06.2019 uložil žalovanému, aby zdokladoval svoje príjmy a
výdavky, no žalovaný opäť nereagoval a ani do dnešného dňa súdu nič nedoložil.

6. Súd nariadil pojednávanie na 22.10.2019, z ktorého sa ospravedlnil žalobca. Na pojednávanie sa
nedostavil ani žalovaný, u ktorého je doručenie vykázané riadne a včas. Súd preto v zmysle §180 CSP
rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti žalobcu aj žalovaného.7. Podľa § 232 ods. 1 CSP vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho povinnosť
plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynúteľnosti zákonnými prostriedkami.

8. Podľa § 232 ods. 2 CSP ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.
9. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
10. Nakoľko žalovaný súdu aj napriek opakovaným výzvam nezdokladoval svoje príjmy a výdavky má

súd za to, že nejde o odôvodnený prípad, a preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
11. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
a to tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania vrátane trov odvolacieho konania v rozsahu
100%. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 3 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.