Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 22, 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 11Csp/564/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517222834
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mlejová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7517222834.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie, samosudkyňou JUDr. Dagmar Mlejovou, v spore žalobcu: R Collectors

s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, IČO: 50 094 297, proti žalovanej: L. U., O..
XX.XX.XXXX, V. M. XX, Č., o zaplatenie 5.557,44 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 5 207,44 eur, úroky vo výške 2 057,08 eur, úroky vo
výške 1 791,65 eur, úroky zo zostatku nesplatenej istiny vo výške 16% ročne zo sumy 5 557,44 eur od
1.11.2017 do 13.3.2019, úroky zo zostatku nesplatenej istiny vo výške 16 % ročne zo sumy 5507,44 od
14.03.2019 do 16.04.2019, úroky zo zostatku nesplatenej istiny vo výške 16 % ročne zo sumy 5457,44
od 17.04.2019 do 14.05.2019, úroky zo zostatku nesplatenej istiny vo výške 16 % ročne zo sumy

5407,44 od 15.05.2019 do 16.06.2019, úroky zo zostatku nesplatenej istiny vo výške 16 % ročne zo
sumy 5357,44 od 17.06.2019 do 15.07.2019, úroky zo zostatku nesplatenej istiny vo výške 16 % ročne
zo sumy 5307,44 od 16.07.2019 do 14.08.2019, úroky zo zostatku nesplatenej istiny vo výške 16 %
ročne zo sumy 5257,44 od 15.08.2019 do 16.10.2019, úroky zo zostatku nesplatenej istiny vo výške 16
% ročne zo sumy 5207,44 od 17.10.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 5557,44 EUR od 01.11.2017 do 13.3.2019, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
5507,44 od 14.03.2019 do 16.04.2019, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 5457,44 od

17.04.2019 do 14.05.2019, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 5407,44 od 15.05.2019 do
16.06.2019, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 5357,44 od 17.06.2019 do 15.07.2019,
úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 5307,44 od 16.07.2019 do 14.08.2019, úrok z
omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 5257,44 od 15.08.2019 do 16.10.2019, úrok z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 5207,44 od 17.10.2019 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach
po 50,00 eur počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku vždy do konca bežného
mesiaca pod následkami straty výhod splátok.

II. Konanie do výšky 350 eur zastavuje.

III. Žalovaná je povinná uhradiť žalobcovi 100% trov tohto konania, ktoré budú vyčíslené v osobitnom
uznesení po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.12.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
k povinnosti zaplatiť mu sumu 5.557,44 eura spolu s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.

2. Žalovaná na pojednávaní dňa 25.06.2018, uznala svoj dlh, je ochotná dlžnú sumu uhradiť, ale len vo
veľmi nízkych splátkach vzhľadom na jej osobné a majetkové pomery.3. Žalobca vo svojom vyjadrení zo dňa 21.06.2018 súhlasil s postupným splatením dlhu v pravidelných
mesačných splátkach po 105 eur a to pod hrozbou straty výhody splátok v prípade nesplácania čo i
len jednej splátky.

4. Žalovaná dňa 17.07.2018 súdu zdokladovala svoje príjmy a výdavky s tým, že úver je ochotná splácať,
ale nie vo výške 105 eur, nakoľko jej to nedovoľuje finančná situácia. Jej mesačný príjem je 590 eur a
manželov starobný dôchodok je 473 eur. Z toho platia 200 eur inkaso, 250 eur stočné a smeti, cestovné
3 deťom do školy vo výške 300 eur, cestovné do práce vo výške 50 eur, splácanie ďalších pôžičiek 100

+ 50 eur. Na stravu a hygienu im ostáva veľmi málo, preto nemôže žalovanú sumu plácať po 105 eur.

5. Následne žalobca svojím podaním vzal žalobu čiastočne späť v časti o zaplatenie sumy 350 eur
(dodatočné úhrady žalovanej) a žiadal, aby súd v tejto časti konanie zastavil a zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 5.207,44 eur spolu s príslušenstvom a priznal mu náhradu trov konania.

6. Súd vo veci nariadil pojednávanie na 22.10.2019. Nedostavil sa žalobca, ktorý sa z pojednávania
ospravedlnil. Na pojednávanie sa dostavila len žalovaná, súd preto v zmysle § 180 CSP rozhodol, že
bude pojednávať v neprítomnosti žalobcu.

7. Žalovaná po zákonnom poučení uviedla, že uznáva nárok žalobcu čo do dôvodov a výšky. Rovnako

uviedla, že žalobcovi posielala splátky po 50 eur a zaplatila tak 350 eur, preto súhlasí s čiastočným
späťvzatím žaloby. Žalobca listom zo dňa 21.02.2019 prejavil súhlas s týmito splátkami a zároveň jej
poslal aj šeky. Preto žiada súd, aby jej žalovanú sumu povolil splácať v splátkach po 50 eur.

8. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“) žalobca môže vziať

žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

10. Vzhľadom k skutočnosti, že žalobca vzal svoju žalobu späť v časti o zaplatenie 350 eur, súd rozhodol
o zastavení konania v sume 350 eur v zmysle ustanovenia § 145 ods. 2 CSP.

11. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

12. Podľa ust. § 285 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje
len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

13. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, úverovou zmluvou sa zaväzuje veriteľ,

že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažne prostriedky do určitej sumy a dlžník sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa § 52 ods. 1 až ods. 4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so

spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.16. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

17. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., výška úrokov za omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Na základe vyššie uvedeného a v zmysle ust. § 282 CSP, súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a
zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 5.207,44 eur s príslušenstvom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

19. Podľa § 232 ods. 1 CSP vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho povinnosť

plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami.

20. Podľa § 232 ods. 2 CSP ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

21. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je 3 dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

22. Z daného ustanovenia vyplýva, že súd v odôvodnených prípadoch môže určiť aj dlhšiu lehotu,
ktorú stanoví podľa okolností daného prípadu, napr. podľa sociálnej a rodinnej situácie, zdravotného

stavu osoby, ktorej sa ukladá povinnosť a podobne. Hľadiskami pre úvahu súdu, či má žalovanému,
ktorého platobnú povinnosť určil priznať výhodu splátok je najmä výška priznaného plnenia, platobná
schopnosť žalovaného aj v konaní prejavená snaha o plnenie záväzku, možnosť žalobcu domáhať sa
plnenia jednotlivých splátok v prípade ich nedodržania a skutočnosť, či by prípadné zdržanie v plnení
súdom stanovenej povinnosti nedodržaním jednotlivých splátok nebolo v riešenom prípade vzhľadom

na osobné pomery žalobcu príliš ťaživé. Priznané plnenie v splátkach musí byť podložené zistením
všetkých potrebných skutočností, ktoré by presvedčivo zdôvodnili záver súdu, že vzhľadom na povahu
prejednávanej veci, povinný nárok a osobné pomery strán v spore je vhodné určiť na splnenie lehotu
dlhšiu než 3 dni od právoplatnosti rozsudku, alebo určiť, že peňažné plnenie možno uskutočniť v
splátkach. Takéto stanovisko potvrdil aj Krajský súd v Košiciach rozhodnutím sp.zn.: 3Co/282/2018.

23. Na základe toho súd preskúmal osobné a majetkové pomery žalovanej a zistil, že mesačný príjem
žalovanej je v priemere 590 eur a starobný dôchodok jej manžela je 473 eur. Z toho platia 200 eur inkaso,
250 eur stočné a smeti, cestovné 3 deťom do školy vo výške 300 eur, cestovné do práce vo výške 50 eur,
splácanie ďalších pôžičiek 100 + 50 eur. Na stravu a hygienu im ostáva okolo 100 eur. Súd má tak za

preukázané, že žalovaná vzhľadom na svoje osobné a majetkové pomery nemôže splácať vyššiu sumu
ako je 50 eur mesačne. Navyše má za preukázané, že žalovaná v konaní prejavila snahu o plnenie
záväzku a na úver už splatila 350 eur. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na citované ustanovenia
zákona súd povolil žalovanej žalovanú sumu splácať v pravidelných mesačných splátkach po 50 eur
počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku vždy do konca bežného mesiaca pod

následkami straty výhody splátok.

24. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

25. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

26. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

27. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP v nadväznosti na § 251 CSP tak, že
priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, náhradu trov konania v rozsahu 100%. O vyčísleníkonkrétnej výšky náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie okrem prípadu odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade odvolanie možno
podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v
Košiciach. Odvolanie proti výroku o trovách konania možno podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.