Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 26, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/141/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116011844
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116011844.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trenčíne v trestnej veci proti obvinenému T. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O., P. XX,

pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podl'a § 172 odsek 1 písm. d) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 26.01.2017, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Tóthovej a prísediacich Márie
Tomaničkovej a Ing. Veroniky Závodskej takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne s obvineným T. P. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O., P.
XX, podľa ktorej obvinený uznáva vinu za spáchaný skutok, že :

dňa 22.07.2016 v čase o 20.00 hod v O., v časti lesoparku pod názvom X. prechovával pri sebe dve
plastové vrecká s tlakovým uzáverom , ktoré obsahovali konope s celkovou hmotnosťou 2018 mg
a s priemernou koncentráciou 9,4 % hmotnostných THC, obsahujúce 190 mg THC, čo predstavuje
4 bežné jednotlivé dávky drogy a taktiež mal pri sebe 10 kusov svetložltých tabletiek s celkovou
hmotnosťou 3975 mg, (priemerná hmotnosť jednej tabletky 398 mg) s prítomnosťou účinnej látky
3,4 metyléndioxymetamfetamínu (MDMA) s priemernou koncentráciou 25,7 % hmotnostných, čo

predstavuje 10 bežných
jednotlivých dávok drogy, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú v zmysle zákona NR SR
č. 139/1998 Z.z. o omamných a psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších
predpisov zaradené do l. skupiny omamných látok, účinná látka tetrahydrokanabinol (THe) a 3,4
metyléndioxymetamfetamínu (MDMA) sú v zmysle spomínaného zákona zaradené do l. skupiny
psychotropných látok,
t e d a

neoprávnene prechovával po akúkol'vek dobu omamnú látku a psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a

obchodovanie s nimi podl'a § 172 odsek 1 písm. d) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podl'a § 172 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno l) Trestného zákona § 38 odsek 2,

odsek 3, odsek 8 Trestného zákona k uloženiu trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.Podl'a § 51 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 odsek 1 písm. a) Trestného zákona sa
obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohl'ad nad
správaním obvineného v skúšobnej dobe.

Podl'a § 51 odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba podmienečného odkladu
výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podl'a § 51 odsek 3 písm. b) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ako súčasť probačného dohl'adu

obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok a podl'a
§ 51 odsek 4 písm. j) Trestného zákona povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa
preukázatel'ne o zamestnanie.
Pričom obvinený súhlasí s uložením tohto trestu a tento prijíma.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.12.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Trenčíne na tunajší súd návrh na schválenie

dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 502/16, ktorú uzatvoril dňa 14.12.2016 s obvineným T. P. v
znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor
okresnej prokuratúry z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok,
ktorého sa dopustil obvinený je trestným činom. Obvinený sa k jeho spáchaniu priznal, uznal vinu a
dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste odpovedal obvinený na
všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku kladne t.j. „áno“.

Predsedníčkasenátuokresnéhosúdupreskúmalavzmysle§331ods.lTr.por.predloženýnávrhdohody

o vine a treste , ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-865/1-VYS-TN-2016, pričom nezistila
žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola
zrejme neprimeraná, alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste súd schválil, čo potvrdil

rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 37l
ods. l písm. c) Trestného poriadku. Rozsudok nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením
rozsudku.