Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 31, 2019

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 8Er/381/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5408203898
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2019:5408203898.2

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom v Bratislave,
ul. 29. augusta č. 8 a 10, IČO: 30 807 484, týka sa pobočky Dolný Kubín, Aleja Slobody 1878, proti
povinnému: A. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. R., V. XXXX/XX, o vymoženie 376,32 eura (11.337,- Sk)
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdny exekútor JUDr. Peter Krištofík n e m á nárok na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1/Dňa11.10.2019bolonatunajšísúdelektronickýmiprostriedkami(eÚPVS)doručenépodaniesúdneho
exekútora označené ako „Návrh na zastavenie + uplatnenie trov exekúcie“, ktorým žiadal súd o
preskúmanie preklúzie vymáhania nároku oprávneného. Ohľadom trov exekúcie uviedol, že tieto si

uplatňuje vo výške 39,83 eura, a to ako odmenu 33,19 eura a k nej prináležiacu DPH 6,64 eura.

2/ Súd zistil, že dňa 29.10.2008 poveril súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka Muchu vykonaním
exekúcie pre vymoženie pohľadávky oprávneného na základe exekučného titulu - vykonateľného
rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky Dolný Kubín: č. 700-1810177208-GC04/08 zo dňa
29.04.2008, ktorým bola povinnému predpísaná k úhrade pohľadávka špecifikovaná vo výroku

rozhodnutia Sociálnej poisťovne podľa príslušných ustanovení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení, vo výške 11.337,- Sk, ktorú povinný do podania návrhu na vykonanie exekúcie neuhradil ani
len čiastočne.

3/ Podľa § 148 ods., 1, 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ktorý nadobudol účinnosť
01.01.2004 a ktorým zákonom bol zrušený zákon č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni, pohľadávky

na poistnom, pokutách a na penále vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa osobitných
predpisov 81) na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia a ods. 2, rozhodnutie uvedené v
odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

4/ Podľa § 243h zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v účinnom znení, ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5/ Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „EP“),
exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.6/ Podľa § 57 ods. 1 písm. f) EP, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním
priznané.

7/ Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8/ S poukazom na citované zákonné ustanovenia, právo vymáhať poistné predpísané rozhodnutím
Sociálnej poisťovne, pobočka Dolný Kubín č. 700-1810177208-GC04/08 zo dňa 29.04.2008, ktoré
podľa vyznačenej doložky nadobudlo právoplatnosť 05.06.2008, zaniklo márnym uplynutím lehoty dňom

05.06.2018.

9/ Pretože je zrejmé, že v rámci plynutia prekluzívnej lehoty nedošlo k vymoženiu pohľadávky z
exekučného titulu, a jej márnym uplynutím došlo k zániku tohto práva, súd s poukazom na ust. § 57 ods.
1 písm. f) EP rozhodol tak, že exekúciu zastavil.

10/ Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

11/ Podľa § 243j Exekučného poriadku v účinnom znení, v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom
2017, ak sa exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie,

ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v
súlade so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. marca 2017.

12/Vzmysle§57ods.4EP, exekútorjepovinnýpredložiťvecsúdubezodkladnepotom,akonadobudne

pochybnosti alebo zistí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.

13/ Súd ďalej rozhodoval o priznaní trov exekúcie súdnemu exekútorovi. Vzhľadom k tomu, že dôvod
(preklúzia) na zastavenie exekúcie vznikol už dňa05.06.2018, pričom súdny exekútor doručil súdu
podnet na zastavenie exekúcie až dňa 11.10.2019, súd posúdil takýto postup súdneho exekútora za

dôvod hodný osobitného zreteľa upravený vo vyššie cit. ust. § 243j EP. Dôvodom na nepriznanie nároku
na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi je teda skutočnosť, že súdny exekútor si nesplnil svoju
povinnosťuvedenúvust.§57ods.4EPvzneníúčinnomdo31.03.2017,t.j.nepredložilbezodkladnevec
súdu potom, čo zistil alebo nadobudol pochybnosti, že sú dôvody na zastavenie exekúcie, prípadne na
čiastočné zastavenie exekúcie. V danom prípade súdny exekútor zistil, resp. mal zistiť, že existuje dôvod

na rozhodnutie o zastavení exekúcie, teda mal podať návrh na zastavenie exekúcie čo najskôr. Podľa
názoru súdu by bolo akceptovateľné, ak by sa tak stalo v priebehu niekoľkých mesiacov, maximálne
však do jedného roka, od kedy dôvod na zastavenie exekúcie vznikol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Dolný Kubín (§ 58 ods. 5 EP a §§ 355 ods. 2 357 písm. m) CSP v spojení s § 9a ods. 1 EP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania (§ 364 CSP).