Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 29, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/72/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316218597
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1316218597.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

N. súd P. S. v P., pred sudkyňou J.. O. K., v konaní vo veci maloletej K. P., nar. X.X.XXXX, zastúpená

kolíznym opatrovníkom - G. práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí T., ul. Q. č. 1, dieťa
rodičov: matka - B. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. 187, Q. pri T., štátna príslušnosť SR a otec - R.
P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom T. 5, P., štátny občan SR, zastúpený splnomocnenou D. kanceláriou
O. SK s.r.o., so sídlom L. XX, P., S. : XX XXX XXX, za účasti G.u Q. pre deti, so sídlom N. V. P., o návrhu
na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. T. zveruje maloletú K. P., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky.

II. N. rodičia sú oprávnení maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

S.. N. je povinný prispievať na výživu maloletej K. P., nar. XX.XX.G. sumou XXX.- eur mesačne,
počnúc dňom XX.XX.XXXX, ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do XX. dňa v
mesiaci vopred.

IV. O. výživné na maloletú K. P., nar. XX.XX.G. za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v sume

XXX,XX eur, je otec povinný splácať v XX.- eur mesačných splátkach spolu s bežným výživným, počnúc
dňom XX.XX.XXXX pod následkom straty výhody splátok.

V. T. upravuje styk otca s maloletou nasledovne: otec má právo sa stretávať s maloletou K. P., nar.
XX.XX.G. nasledovne:

- každú párnu stredu od XX.XX hod. do XX.XX hod.,

- každú párnu sobotu a nedeľu vždy od XX.XX hod. do XX.XX hod.,

- každý nepárny utorok a štvrtok vždy od XX.XX hod. do XX.XX hod.,

bez prítomnosti matky a to tak, že si otec maloletú v stanovené dni a hodiny prevezme aj odovzdá v
mieste bydliska matky.

VI. T. ukladá výchovné opatrenie maloletej K. P., nar. XX.XX.G. a obom jej zákonným zástupcom
povinnosť podrobiť sa psychologickému poradenstvu na I. Y. - psychologických služieb G. práce,
sociálnych vecí a rodiny Y., pracovisko T. v trvaní X mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia za
účelom zlepšenia schopnosti rodičov navzájom komunikovať o výchove maloletého dieťaťa a za účelom
formovania vzťahu dieťaťa k otcovi.

L.. R. je povinná písomne alebo elektronicky pravidelne mesačne vždy k poslednému dňu v mesiaci

informovať otca o zdravotnom stave maloletej, o vycestovaní do zahraničia.VS.. Vo zvyšku súd konanie zastavuje.

IX. Vo zvyšku súd vzájomný návrh matky zamieta.

X. O. z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.
Y. rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje.
N. len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
N. sa podáva v lehote XX dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

N. môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
N. možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
N. možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
N. dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. XXX/XXXX Z.z.- F.
poriadok), ak ide o vykonateľné rozhodnutie vo veciach maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia (L. časť CMP).

Poučenie:

1/ V. 29/ Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv

a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa
na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

30/ Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo

maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

31/ Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak

rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

32/ Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí

maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujúpomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26
sa použijú primerane.

33/ Podľa § 37 ods. 2 písmeno d ) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa,
súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom
povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

34/ Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom

pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

35/ Podľa § 62 ods. 1 Zákon o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

36/ Podľa § 62 ods. 2 Zákon o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

37/ Podľa § 62 ods. 3 Zákon o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

38/ Podľa § 62 ods. 4 Zákon o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

39/ Podľa § 62 ods. 5 Zákon o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

40/ Podľa § 62 ods. 6 Zákon o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

41/ Podľa § 65 ods. 1 Zákon o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

42/ Podľa § 75 ods. 1 Zákon o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

43/ Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

44/ Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,

a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

45/ T.
45/ Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.