Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 26, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/62/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010240
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2215010240.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom, v trestnej veci vedenej proti

obžalovanému: D. J., F.. XX.XX.XXXX, pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348
ods. 1 písm. d) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26.08.2019 takto

r o z h o d o l :

Obž. D. J. F.. XX.X.XXXX R. T., Q. T. T. - S., T. X/X, Z. T.

Z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) tr. Zákona,
ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že

dňa 14. februára 2014 v čase o 15.38 hod. viedol v obci Ňárad, okres Dunajská Streda, na ceste II/506
osobné motorové vozidlo zn. Opel Astra, EČ: BL-872EA, maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci
tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahovalo rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,
kedy bol zastavený a kontrolovaný policajnou hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu Dunajská
Streda, kedy počas kontroly bolo zistené, že sa dopustil priestupku proti bezpečnosti a plynulosti
cestnej premávky, za čo mu bola uložená bloková pokuta, ktorú na mieste zaplatil, pričom následne
bolo zistené, že má rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu Bratislava V pod č. k. ORP-

P-1445/BAV-OBCP-2013 zo dňa 17.12.2013, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.1.2014
a vykonateľnosť dňa 11.2.2014 uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na
dobu 12 mesiacov do 27.1.2015,

Z obžaloby Okresnej prokuratúry Dunajská Streda č. 2Pv/441/2014 sa podľa § 285 písm. b) Tr. Poriadku
spod obžaloby

o s l o b o d z u j e

keďže skutok nie je trestným činom.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda podal dňa 17.04.2015 na obžalovaného pod sp. zn.
2 Pv 441/14/2201-11 obžalobu pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Vo veci súd rozhodol rozsudkom č.k. 1T/62/2015 - 82 zo dňa 15.6.2015 tak, že obžalovaného uznal

za vinného z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného
zákona a uložil mu peňažný trest vo výške 300,- eur, pre prípad zmarenia peňažného trestu mu uložil
náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiacov a zároveň mu uložil aj trest zákazu činnosti riadiťmotorové vozidlá akéhokoľvek druhu na 1 rok. Rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
15.6.2015, nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdal obžalovaný a prokurátor práva na podanie odvolania.

Dňa16.5.2016podalodsúdenýnávrhnapovolenieobnovykonaniasodôvodnením,žeonžiadentrestný
čin nespáchal, nakoľko vodičský preukaz mu vtedy nebol odňatý, keď sa mal stať predmetný skutok.
Konanie o povolení obnovy konania bolo vedené pod sp. zn. 1Nt/9/2016. Keďže súd nezistil, že by v
danom prípade vyšli najavo nové skutočnosti podľa § 394 ods. 1 Trestného poriadku, návrh odsúdeného
na povolenie obnovy konania podľa § 399 odsek 2 Trestného poriadku uznesením zo dňa 21.9.2016 v

spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 31.1.2017 sp. zn. 3Tos/12/2017 v celom rozsahu
zamietol.

Následne Najvyšší súd Slovenskej republiky v správnom konaní rozsudkom vydaným dňa 04.04.2017
pod sp. zn. 4Sžo/30/2016 zmenil rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa 11.03.2016 sp. zn.
6S/22/2014 tak, že rozhodnutie Krajského dopravného inšpektorátu Krajského riaditeľstva Policajného

zboru v Bratislave ČVS: KRPZ-P-228/BA-KDI21-2013 zo dňa 21.1.2014 zrušil a vec vrátil Krajskému
riaditeľstvu Policajného zboru v Bratislave na ďalšie konanie. Odvolací súd konštatoval, že rozhodnutie
Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave, ako aj rozhodnutie Okresného dopravného
inšpektorátu Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave V zo 17.12.2013 ČVS: ORP-
P-1445/BAV-OBCP-2013, sú nepreskúmateľné, nakoľko sa dostatočne nevysporiadali so všetkými

námietkami žalobcu, predovšetkým s námietkami, ktoré vyvolávali rozpor v skutkovom stave. Taktiež
sa nevysporiadali s predchádzajúcimi rozhodnutiami policajných orgánov, ktoré priamo súvisia
so zadržaním vodičského preukazu. Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nadobudol
právoplatnosť dna 22.05.2017.

Krajský dopravný inšpektorát Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave na základe
uvedeného rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zrušil rozhodnutím vydaným dňa
28.06.2017 pod č. p.: KRPZ-P-228/BA-KDI21-2013 prvostupňové rozhodnutie Okresného dopravného
inšpektorátu Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave V o priestupku vydané dňa
17.12.2013 pod č. p.: ORP-P-1445/BAV-OBCP-2013. Vec vrátil orgánu, ktorý rozhodnutie vydal na nové

prejednanie a rozhodnutie. Rozhodnutie odvolacieho správneho orgánu nadobudlo právoplatnosť dňa
25.07.2017.

Okresný dopravný inšpektorát Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave V vo veci opätovne
rozhodol dňa 06.12.2017 pod ČVS ORP-1445/BAV-OBCP-2013 tak, že D. J. uznal vinným zo spáchania

priestupku podľa § 22 ods. 1 písm. k) zákona o priestupkoch a podľa § 22 ods. 2 písm. e) citovaného
zákona mu bola uložená pokuta vo výške 50 € a zároveň podľa § 76 ods. 1 písm. c) zákona o
priestupkoch zastavil konanie vo veci priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa
§ 22 ods. 1 písm. c) zákona o priestupkoch, ktorého sa mal účastník konania dopustiť dňa 09.10.2013
porušením § 4 ods. 2 písm. a) zákona o cestnej premávke.

Obžalovaný ako oprávnená osoba podal v zákonnej lehote dňa 31.01.2018 osobne na Okresnom
dopravnom inšpektoráte Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave V odvolanie voči
uvedenému rozhodnutiu o priestupku, na základe ktorého rozhodol Krajský dopravný inšpektorát
Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave pod ČVS: KRPZ-P-228/BA-KDI21-2013 dňa

4.4.2018 tak, že odvolaniu D. J. čiastočne vyhovel a rozhodnutie Okresného dopravného inšpektorátu
Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave V o priestupku vydané dňa 06.12.2017 pod ČVS:
ORP-P-1445/BAV-OBCP-2013 zmenil tak, že ho potvrdil iba v časti uznania viny, ako i uloženia pokuty
a trov konania za priestupok podľa § 22 ods. 1 písm. k) zákona Slovenskej Národnej rady č. 372/1990
Zb. o priestupkoch platného a účinného v čase spáchania priestupku (ďalej len „zákon o priestupkoch")

spáchanývedenímvozidlabezplatnýchdokladovavčastizastaveniakonaniavovecipriestupkupodľa§
22 ods. 1 písm. c) v zmysle § 76 ods. 1 písm. c) zákona o priestupkoch a zároveň podľa § 76 ods. 1 písm.
f) zákona o priestupkoch zastavil konanie vo veci priestupku spáchaného dňa 09.10.2013 prekročením
najvyššej dovolenej rýchlostí jazdy v obci a porušením § 22 ods. 1 písm. k) zákona o priestupkoch,
nakoľko zanikla zodpovednosť za priestupok uplynutím prekluzívnej lehoty podľa § 20 ods. 1 zákona

o priestupkoch.

Dňa 08.01.2018 podal odsúdený na Krajskú prokuratúru Trnava sťažnosť, ktorú Krajská prokuratúra
Trnava vyhodnotila ako návrh na povolenie obnovy konania a preto ju odstúpila Okresnému súduDunajská Streda 03.04.2018 na ďalší zákonný postup. Konanie o povolení obnovy konania bolo vedené
na tunajšom súde pod sp. zn. 4Nt/6/2018.

Tunajší súd o návrhu odsúdeného na povolenie obnovy konania rozhodol uznesením č.k. 4Nt/6/2018 -
148 zo dňa 06.06.2018 tak, že obnovu konania v prospech odsúdeného povolil. Proti tomuto rozhodnutiu
v zákonom stanovenej lehote podala sťažnosť prokurátorka Okresnej prokuratúry Dunajská Streda, o
ktorej Krajský súd v Trnave rozhodol uznesením č.k. 3Tos/4/2019 - 164 zo dňa 17.01.2019. Vzhľadom
na skutočnosť, že tunajší súd pochybil vo výroku napadnutého rozhodnutia, keď súčasne s povolením

obnovy konania nerozhodol aj v zmysle § 400 ods. 1 Trestného poriadku, odvolací súd uznesením č.k.
3Tos/4/2019 - 164 zo dňa 17.01.2019 povolil obnovu konania a súčasne zrušil výrok o vine a celý výrok
o treste uložený rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 1T/62/2015 - 82 zo dňa 15.06.2015.

Po povolení obnovy konania súd doplnil dokazovanie na hlavnom pojednávaní, a to predovšetkým
výsluchom obžalovaného, oboznámením sa s podstatným obsahu spisu Okresného súdu Dunajská

Streda sp. zn. 1T/62/2015, najmä s trestným rozkazom na čl. 71-72, rozsudkom na čl. 82-83 ako aj s
podstatným obsahom spisu sp. zn. 4Nt/6/2018, najmä s uzneseniami na čl. 148-151 a na čl. 164 - 167.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení uviedol, že s poukazom na právny názor
odvolacieho súdu sa necíti byť vinný zo spáchania skutku, ktorý sa mu kladie za vinu.

Prokurátorka navrhla uznať vinu v zmysle podanej obžaloby a uložiť zákonný trest, keďže v čase
rozhodovania súdu odsúdený si bol vedomý, že má uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá.

Tunajší súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že v konaní bolo jednoznačne preukázané,

že skutok, tak ako je uvedený v obžalobe, nie je trestným činom. V predmetnej veci bolo preukázané,
že obžalovaný svojím konaním nenaplnil zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, a to vzhľadom na existenciu
rozhodnutia Krajského dopravného inšpektorátu Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave
ČVS: KRPZ-P-228/BA-KDI21-2013 zo dňa 04.04.2018, z obsahu ktorého jednoznačne vyplýva, že

trest zákazu činnosti uložený v správnom konaní rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu
Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave V zo 17.12.2013 ČVS: ORP-P-1445/BAV-
OBCP-2013 v spojení s rozhodnutím Krajského dopravného inšpektorátu Krajského riaditeľstva
Policajného zboru v Bratislave ČVS: KRPZ-P-228/BA-KDI21-2013 zo dňa 21.1.2014 bol odsúdenému
uložený nezákonne, pričom v novom rozhodnutí Okresného dopravného inšpektorátu Okresného

riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave V pod ČVS ORP-1445/BAV-OBCP-2013 zo dňa 06.12.2017
v spojení s rozhodnutím Krajského dopravného inšpektorátu Krajského riaditeľstva Policajného zboru
v Bratislave ČVS: KRPZ-P-228/BA-KDI21-2013 zo dňa 4.4.2018 odsúdenému trest zákazu činnosti
uložený nebol.

Trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona
je spáchaný tým, že páchateľ marí alebo podstatne sťažuje výkon rozhodnutia súdu alebo iného
orgánu verejnej moci tým, že vykonáva činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu alebo iného
štátneho orgánu o zákaze činnosti. Keďže trestnoprávna ochrana je poskytovaná tým rozhodnutiam,
ktoré sú vykonateľné, je povinnosťou súdu skúmať, či predmetné rozhodnutie, ktoré malo byť obvineným

marené je vykonateľné resp. právoplatné. V danom prípade konanie obžalovaného popísané v skutkovej
vete obžaloby spočívalo v marení výkonu rozhodnutia o zákaze činnosti uloženého rozhodnutím
Okresného dopravného inšpektorátu Bratislava V č.k. ORP-P-1445/BAV-OBCP-2013, ktoré bolo neskôr
z dôvodu nezákonnosti zrušené rozhodnutím Krajského dopravného inšpektorátu Krajského riaditeľstva
Policajného zboru v Bratislave ČVS: KRPZ-P-228/BA-KDI21-2013 zo dňa 04.04.2018. Obžalovaný teda

pri vedení motorového vozidla dňa 14.02.2014 nemohol spáchať trestný čin marenia výkonu úradného
rozhodnutia.

S poukazom na uvedené skutočnosti, súd obžalovaného spod podanej obžaloby podľa § 285 písm. b)
Trestného poriadku oslobodil.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,

osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.