Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 17, 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 6T/143/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2719010410
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Šimek
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2719010410.4

Uznesenie

Okresný súd Skalica samosudcom JUDr. Ivanom Šimekom v trestnej veci obž. L. Š., I.. X.X.XXXX O.
M., G. Z. N., t.č. vo väzbe v ÚVV Leopoldov pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1,
ods. 2 písm. b) Trestného zákona, rozhodujúc o väzbe obžalovaného dňa 17.2.2020, takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 79 ods. 3 Trestného poriadku žiadosť obž. L. Š. o prepustenie z väzby na slobodu zamieta.

III. Podľa § 80 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku nenahrádza väzbu dohľadom probačného a
mediačného úradníka.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Skalica podal dňa 14.11.2019 na tunajší súd obžalobu na obž. pre
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na
§ 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na skutkovom základe, že

od presne neustáleného dňa v čase približne dvoch týždňov pred jeho zadržaním až do jeho zadržania
dňa 05.08.2019 o 10:35 hod. v meste K. a na iných miestach, kde sa zdržiaval, manželke - poškodenej
F. Š., I.. XX.XX.XXXX, Z. K., W. G. XXXX/XX
- v presne neustálený deň v tomto období jej vulgárne nadával, že je špina, štetka, že sa zase kurvila,
- v presne neustálený deň v tomto období ju schytil za vlasy, za ktoré ju ťahal a vyhrážal sa jej, že ju
udrie o stenu,

- v presne neustálený deň v tomto období v ich byte jej naznačoval, že ju uškrtí alebo zabije,
- v presne neustálené dni v tomto období sa jej osobne vyhrážal zabitím,
- cez víkend od 03.08.2019 - 05.08.2019 sa jej prostredníctvom správ zasielaných cez aplikáciu
Messenger vyhrážal, že keď ich spoločná maloletá dcéra R. Š., nar. 2004 bude mať 18 rokov, tak ju
zabije, čo si s radosťou odsedí do konca života,
-vpresneneustálenýdeňvtomtoobdobísajejvyhrážal,žeroznesiepoK.jejosobnosťavšetcispoločne

s ich spoločnou dcérou ju budú nenávidieť a takto potom stratí svoje zamestnanie, o čo všetko sa on
postará,
- dňa 05.08.2019 v čase o 08:29 hod. zaslal SMS správu na jej mobilný telefón, kde sa jej vyhrážal, že
keď príde domov, tak dostane „šlaháka“ a vyjadril sa, aby sa v daný deň neukazovala v meste K.,
pričom vzhľadom na kulmináciu chovania svojho manžela mala poškodená výraznú obavu z toho, že
svoje vyhrážky uskutoční, bála sa ísť domov, bola psychicky na dne, z ktorého dôvodu išla radšej na

políciu podať trestné oznámenie.

Rozsudkom Okresného súdu Skalica č.k. 6T/143/2019-198 zo dňa 8.1.2020 bol obž. uznaný za vinného
z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona na vyššie
uvedenomskutkovomzákladeabolmuuloženýtrestodňatiaslobodyvovýmere10mesiacov.Rozsudok
nadobudol v časti výroku o vine právoplatnosť dňa 8.1.2020. Proti výroku o treste podal obž. odvolanie.Obž. bol vzatý do väzby uznesením Okresného súdu Skalica sp.zn. 0Tp/20/2019 zo dňa 08.08.2019 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave sp.zn. 3Tpo/65/2019 zo dňa 23.08.2019 z dôvodu podľa
§ 71 ods. 1 písm. c) Tr. por., pričom väzba mu začala plynúť so započítaním od 05.08.2019 od 10.35

hod. a trvá nepretržite doposiaľ.

Naposledy bolo rozhodované o väzbe uznesením Okresného súdu Skalica sp.zn. 6T/143/2019 zo dňa
8.1.2020, pričom súd ponechal obž. vo väzbe z dôvodu uvedeného v § 71 ods. 1 písm. c) Trestného
poriadku. Zároveň zamietol žiadosť o prepustenie z väzby a nenahradil väzbu dohľadom probačného

a mediačného úradníka.

Dňa 10.2.2020 doručil súdu obhajca obž. žiadosť o prepustenie z väzby, ktorú odôvodil tým, že vo väzbe
je viac ako 6 mesiacov a súčasný stav má negatívne dopady na jeho rodinu a jej finančnú situáciu.
Manželka mu odpustila, navštevuje ho vo väzbe. Svoje konanie priznal, oľutoval, chce pracovať na
zlepšení rodinných vzťahov. Zároveň požiadal o nahradenie väzby dohľadom probačného a mediačného

úradníka.

V rámci svojho výsluchu obžalovaný zotrval na dôvodoch uvedených v písomne podanej žiadosti.
Poukázal na to, že má záujem obnoviť spolužitie. Má záujem napraviť vzťahy v rodine a bude sa usilovať
o návrat manželky. Tiež poukázal na zlú finančnú situáciu v rodine tým, že musí byť vo väzbe.

Podľa § 72 ods. 2 Tr. por. konať a rozhodovať možno len o väzbe osoby, proti ktorej bolo vznesené
obvinenie. Odôvodnenie rozhodnutia o väzbe obsahuje aj uvedenie skutkových okolností, o ktoré sa
výrok rozhodnutia o väzbe opiera. O väzbe koná a rozhoduje súd a v prípravnom konaní na návrh
prokurátorasudcapreprípravnékonanie,ktorýniejeprivymedzenídôvodovväzbynávrhomprokurátora

viazaný.Osťažnostiprotirozhodnutiusúdualebosudcupreprípravnékonanieoväzbekonáarozhoduje
nadriadený súd. Pred rozhodnutím o väzbe musí byť obvinený vypočutý; o čase a mieste výsluchu sa
vhodným spôsobom upovedomí prokurátor, obvinený a jeho obhajca, ak je dosiahnuteľný. Predseda
senátu alebo sudca pre prípravné konanie vypočuje obvineného a potom umožní prísediacim alebo
sudcom, prokurátorovi a obhajcovi položiť obvinenému otázky týkajúce sa rozhodnutia o väzbe; bez

výsluchu obvineného možno rozhodnúť o väzbe len vtedy, ak obvinený výslovne požiadal, aby sa
konalo v jeho neprítomnosti alebo ak zdravotný stav obvineného neumožňuje jeho výsluch. Zástupca
záujmového združenia alebo iná osoba ponúkajúca záruku alebo peňažnú záruku sa upovedomí o
výsluchu,akjetopotrebné.Návrhyažiadostiprokurátorasabezodkladnedoručiaobvinenémuažiadosti
obvineného alebo iných osôb, podané v jeho prospech prokurátorovi tak, aby sa k nim prokurátor a

obvinený mali možnosť pred rozhodnutím o väzbe vyjadriť; to platí aj o dôvodoch, pre ktoré má súd
rozhodnúť o predĺžení celkovej lehoty väzby podľa § 76a.

Podľa § 71 ods.1 písm. a), b), c) Tr. poriadku obvinený môže byť vzatý do väzby len vtedy, ak doteraz
zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, bol spáchaný,

má znaky trestného činu, sú dôvody na podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený a z jeho konania
alebo ďalších konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, že
a) ujde alebo sa bude skrývať, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu alebo trestu, najmä ak nemožno jeho
totožnosť ihneď zistiť, ak nemá stále bydlisko alebo ak mu hrozí vysoký trest,
b) bude pôsobiť na svedkov, znalcov, spoluobvinených alebo inak mariť objasňovanie skutočností

závažných pre trestné stíhanie, alebo
c) bude pokračovať v trestnej činnosti, dokoná trestný čin, o ktorý sa pokúsil, alebo vykoná trestný čin,
ktorý pripravoval alebo ktorým hrozil.

Podľa § 79 ods. 3 Tr. poriadku obvinený má právo kedykoľvek žiadať o prepustenie na slobodu. O takej

žiadosti sa musí bez meškania rozhodnúť. Ak sa žiadosť zamietla, môže ju obvinený, ak v nej neuvedie
iné dôvody, opakovať až po uplynutí tridsiatich dní odo dňa, keď rozhodnutie o jeho predchádzajúcej
žiadosti nadobudlo právoplatnosť.

Pooboznámenísasobsahomspisovéhomateriáluavyjadreniamiobž.súdzistil,žedôvodväzbypodľa§

71 ods. 1 písm. c) Tr. por. u obž. naďalej trvá aj v tomto štádiu konania. Na rozdiel od doterajšieho stavu v
porovnaní s ostatným rozhodnutím o väzbe, doteraz zistenéskutočnosti a zabezpečené dôkazy nielenže
nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktoré bolo začaté trestné stíhanie bol spáchaný, má znaky konkrétneho
trestného činu a existuje dôvodné podozrenie, že skutok spáchal obž., ale uvedené je jednoznačné,keďže obž. už bol rozsudkom Okresného súdu Skalica č.k. 6T/143/2019-198 zo dňa 8.1.2020 uznaný
za vinného z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona
na skutkovom základe tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku, pričom tento nadobudol v časti

výroku o vine právoplatnosť dňa 8.1.2020. Z konania obž. a ďalších konkrétnych skutočností vyplýva
dôvodná obava, že by mohol pokračovať v trestnej činnosti.

Dôvod väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku spočíva v tom, že ide o osobu, ktorá už
bola v minulosti odsúdená pre trestnú činnosť a to trestným rozkazom OS Skalica sp.zn. 8T/18/2018

zo dňa 4.8.2018, právoplatný 1.9.2018, pričom skutku (za ktorý už bol uznaný vinným) sa dopustil
počas plynutia skúšobnej doby jeho predchádzajúceho odsúdenia. Teda v prípade obž. sa nejedná
o ojedinelé vybočenie z inak riadneho vedenia života, ale jedná sa o recidivistu. Naviac (to súd
len okrajovo poznamenáva) nie je vylúčené, že mu bude predchádzajúci podmienečný trest odňatia
slobody uložený mu trestným rozkazom OS Skalica sp.zn. 8T/18/2018 zo dňa 4.8.2018, právoplatný
1.9.2018 vo výmere 1 rok nariadený. Súd tiež poukazuje na charakter trestnej činnosti kladenej mu

za vinu, pričom obž. sa vyhrážal (spôsobom bližšie popísaných v skutkovej vete) svojej manželke
so stupňujúcou, resp. zintenzívňujúcou tendenciou. Na jednej strane obž. hovorí, že mu manželka
odpustila, že ho navštevuje a že chce napraviť negatívne následky jeho protiprávneho konania a zlepšiť
rodinné vzťahy, čo súd kvituje, no zároveň uvádza, že je neprípustné riešiť akékoľvek manželské
nezhody spôsobom, ktorý zvolil. Súd tiež poznamenáva, že medzičasom bolo rozhodnuté rozsudkom

OS Skalica č.k. 7P/87/2019-69 zo dňa 5.12.2019 o tom, že manželstvo obž. a jeho manželky sa
rozvádza, pričom rozsudok o rozvode manželstva nenadobudol právoplatnosť z dôvodu odvolania sa
obžalovanéhovočirozsudku.Súdtiežpoukazujenazáveryznaleckéhoposudku,kde jesícepravdou,že
nebola konštatovaná závislosť ani duševná porucha, zároveň je však potreba poukázať na skutočnosť,
že sa jedná v prípade obž. o zmiešanú poruchu osobnosti s prevahou narcistických, disociálnych

a paranoidných rysov. Z vyššie uvedených skutočností vyplýva dôvodná obava, že obž. v prípade
prepustenia na slobodu bude pokračovať v páchaní trestnej činnosti na poškodenej, resp. vykoná trestný
čin, ktorým hrozil.

Súd vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam zamietol žiadosť o prepustenie z väzby na slobodu

ako nedôvodnú. V porovnaní s ostatným rozhodnutím o väzbe nenastala žiadna zmena odôvodňujúca
pominutie dôvodov väzby.

Podľa § 80 ods. 1 Tr. por. ak je daný dôvod väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a) alebo c), môže súd a v
prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie ponechať obvineného na slobode alebo prepustiť ho

na slobodu, ak
c) s ohľadom na osobu obvineného a povahu prejednávaného prípadu možno účel väzby dosiahnuť
dohľadom probačného a mediačného úradníka nad obvineným alebo odovzdaním dohľadu nad
obvineným do iného členského štátu Európskej únie podľa osobitného predpisu.

Súd sa pri rozhodovaní o väzbe tiež zaoberal otázkou, či u obž. sú alebo nie sú splnené zákonné
podmienky na nahradenie jeho väzby dohľadom probačného a mediačného úradníka (bližšie viď aj
nález ÚS SR II. ÚS 67/2013-41). V tomto smere súd zvažoval, či a do akej miery prepustenie obž. na
slobodu zvyšuje riziko naplnenia konania, zakladajúceho väzobné dôvody podľa § 71 ods. l písm. c) Tr.
por. a či intenzita zásahu do osobnej slobody obž. výkonom väzby nie je celkom zjavne neprimeraná

k miere zvýšenia uvedeného rizika. Súd pri zohľadnení uvedeného má za to, že väzbu nie je možné
nahradiť dohľadom probačného a mediačného úradníka za súčasného uloženia primeraných povinností
a obmedzení. Takáto substitúcia väzby s poukazom na charakter trestnej činnosti kladenej mu za vinu
v spojitosti s konkrétnymi vyššie popísanými skutočnosťami zakladajúcimi dôvody väzby ako aj jeho
osobu sa javí v danom prípade ako celkom nedostatočná. Jeho prepustenie na slobodu aj po zohľadnení

účinkov dohľadu probačného a mediačného úradníka i s uložením primeraných povinností a obmedzení
by výrazne zvýšilo riziko pokračovania v páchaní trestnej činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia cestou
Okresného súdu Skalica na Krajský súd v Trnave.