Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 12, 2020

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2Ps/10/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8619202043

Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2020:8619202043.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ECLI:SK:OSSK:2020:8619202043.2
2Ps/10/2019-12
8619202043

ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, sudca JUDr. Mária Tvrdíková, v právnej veci navrhovateľa JC., zastúpený S.k v
konaní o vyhlásenie za mŕtveho S., zastúpeného opatrovníkom Obcou Bystrá, takto

r o z h o d o l :

I. V y h l a s u j e za mŕtveho S.aposledy bytom Bystrá.

II. Za deň jeho smrti u r č u j e deň 31. decembra 1940.

O d ô v o d n e n i e :

1...Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd vyhlásil za mŕtveho Michala Kačura, nar.
20.5.1902, naposledy bytom Bystrá, ktorý bol bratom jeho babky Anny Sušinovej, rod. Kačurovej.

2. Návrh odôvodnil tým, že Michal Kačur bol slobodný, bezdetný a doklady o jeho úmrtí sa nezachovali
z dôvodu, že archívy/matriky boli počas 1. a 2. sv. vojny neúplné, vypálené a neskôr vytopené. Po

nebohom sú evidované nehnuteľnosti nachádzajúce sa v obci Bystrá, zapísané na LV č. 108, 166, 165,
163, 126, 131, 138, 139, 161, 34, 32, 152, 42 a v obci Miková na LV č. 491.

-2- 2Ps/10/2019

3. Navrhovateľ zároveň predložil rodný list Michala Kačura, z ktorého vyplýva, že tento sa narodil dňa
20.5.1902 v obci Bystrá.4. Uznesením OS Svidník č.k. 2Ps/10/2019 - 6 zo dňa 28.1.2020 bol Michalovi Kačurovi ustanovený
opatrovník, aby ho v konaní zastupoval.

5. Ustanovený opatrovník na pojednávaní uviedol, že v obci navštívil občanov a prezrel cintoríny. O
Michalovi Kačurovi žiadne záznamy nenašiel, ani že by niekto z jeho rodiny v obci žil. Mohlo sa stať, že
odišiel za prácou do USA. Preto s návrhom súhlasil.

6. Podľa § 221 ods. 1 CMP, návrh na začatie konania môže podať ten, kto má na veci právny záujem.

7. Podľa § 224 ods. 1 CMP, ak je isté, že fyzická osoba nežije, súd vyhlási fyzickú osobu za mŕtvu.

8. Podľa § 224 ods. 2 CMP, vo výroku rozsudku súd uvedie presnú identifikáciu fyzickej osoby a deň
jej smrti.

9. Súd vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania a citované zákonné ustanovenia CMP návrhu
navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku, keďže má za to, že Michal Kačur už nemôže byť nažive.

10. Za deň jeho smrti súd určil deň 31.12.1940.

11. O trovách konania súd nerozhodoval, pretože návrh na rozhodnutie o náhrade trov konania nebol
podaný (§ 57 CMP).

P O U Č E N I E :

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od .doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. ..........................................

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
-7- 2Ps/10/2019

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods.1 CSP)

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
(§ 366 CSP)Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)
Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP)
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.

Vo Svidníku dňa 12. februára 2020

JUDr. Mária Tvrdíková

r o z h o d o l :