Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 1, 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11Pc/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620200746
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5620200746.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa Ľ.L. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom R.
Y. XX, v konaní o rozvod manželstva s Ľ. F., rodenou F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom R. Y. XX, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
III. Navrhovateľovi Ľ.L. F., N.. XX. XX. XXXX, trvale bytom R. Y. XX, súd prostredníctvom

prevádzkovateľa systému, Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska 9, Banská Bystrica, IČO: 36
631 124, v r a c i a súdny poplatok vo výške 66,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu 11. 03. 2020 sa navrhovateľ domáhal rozvodu manželstva, ktoré účastníci
uzatvorili v R. V. dňa XX. XX. XXXX. Dňa 19. 03. 2020 zobral návrh späť.

2. Podľa § 95 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie
nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

3. Podľa § 95 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým
mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený.

4. Nakoľko navrhovateľ zobral návrh na rozvod manželstva späť v celom rozsahu skôr ako bol tento
doručený jeho manželke, súd konanie zastavil aj bez vyjadrenia manželky navrhovateľa.

5. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

6. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie

konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

7. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa

odseku 1 , sa poplatokalebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu vo výške 66,- eur. Nakoľko zobral návrh späť pred prvým
pojednávaním, v súlade s citovanými ustanoveniami mu vznikol nárok na vrátenie súdneho poplatku,
ktorý vráti navrhovateľovi prevádzkovateľ systému, ktorému súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia
doručí predmetné uznesenie.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vo výroku o zastavení a náhrade trov konania je prípustné odvolanie, ktoré je možné

podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch
vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.