Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 23, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8P/78/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320201211
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320201211.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci starostlivosti súdu o mal. M. U., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, pracovisko Snina,
pochádzajúcej z rodičov U. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX, F. a C. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.
XXXX, F., o návrhu U.. R. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX/X, T., o nariadenie neodkladného opatrenia
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdu bol doručený návrh navrhovateľky, ktorým navrhla, aby bola mal. M. U., nar. XX.XX.XXXX
zverená do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky a spolu s podaným návrhom bol daný návrh aj na
nariadenie neodkladného opatrenia pre potrebu dočasnej úpravy pomerov maloletej a aj z dôvodu
nestabilného rodinného prostredia navrhovateľka navrhla, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým

by súd dočasne zveril maloletú do osobnej starostlivosti navrhovateľky. Návrh bol odôvodnený tým,
že maloletá je vedená v prehľade detí, ktorým je treba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť.
Maloletá sa nachádza v Centre pre deti a rodinu na ulici U. XXX, X. L., kde bola umiestnená spolu
so svojimi súrodencami O., nar. XX.XX.XXXX a Z., nar. XX.XX.XXXX do Krízového strediska v F.,
lebo rodičia nedokázali zabezpečiť riadnu výchovu maloletých a dlhodobo nedochádzalo ani k náprave
podmienok v rodine. Navrhovateľke boli poskytnuté úradom práce všetky dostupné informácie týkajúce

sa maloletého dieťaťa a bol daný súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu s maloletou. Boli uskutočnené
interakcie s maloletou a táto sa stretnutiam tešila a počas interakcií bola zjavná inklinácia k žiadateľke a
záujem o ňu, preto v súlade so sledovaním najlepšieho záujmu mal. M. vyrastať v rodine, navrhovateľka
navrhla, aby súd vydal neodkladné opatrenie na zabezpečovanie osobnej starostlivosti o dieťa do času,
pokiaľ nerozhodne o návrhu na zverenie do pestúnskej starostlivosti.

2. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.6. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 330 ods. CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

8. Na nariadenie neodkladného opatrenia sa alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým

z nich je potreba bezodkladnosti úpravy pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Neodkladné a iné opatrenia súdu upravené v ( CMP) sú rozčlenené na (1) neodkladné opatrenie
vo veciach ochrany maloletého (§ 365), (2) neodkladné opatrenie vo veciach výživného (§ 366), (3)
neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého (§ 367), (4) neodkladné opatrenie
o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých (§ 368) a (5) opatrenie na

zabezpečenie dôkazu (§ 369).

10. Z uvedeného výpočtu je zrejmé, že opatrenia upravujú najmä ochranu maloletého. Účelom uvedenej
úpravy je okamžitá ochrana života, zdravia alebo vývoja dieťaťa, ak je tu dôvodná hrozba.

11. Po preskúmaní spisového materiálu bolo zistené, že rozsudkom Okresného súdu Humenné č.k.
8P/160/2018-36 zo dňa 08.10.2018 bola nariadená ústavná starostlivosť nad maloletou aj jej dvoma
ďalšími súrodencami.

12. V danom prípade neboli splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, lebo z návrhu

na jeho nariadenie nevyplynula potreba bezodkladne upraviť pomery u maloletej a nejde o neodkladné
opatrenie slúžiace na okamžitú ochranu života, zdravia alebo vývoja dieťaťa, ak je tu dôvodná hrozba.
Nad rámec uvedeného súd uvádza, že o návrhu na nariadenie pestúnskej starostlivosti má prebehnúť
konanie o tomto návrhu, v ktorom bude zisťovaný skutočný stav veci a po jeho vyhodnotení súd o
návrhu navrhovateľky rozhodne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.