Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 29, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 29C/293/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216213141
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7216213141.5

Uznesenie

V. súd J. II v spore žalobkyne: I. republika, konajúca správcom B. nemocnica L. N. J., so sídlom W. XX,
J., X.: XX XXX XXX, práv. zast. O. kanceláriou O. U. a spol., so sídlom J. XX, J., proti žalovanému: I.
bytové družstvo IV J., so sídlom Q. 3, J., X.: XX XXX XXX, práv. zast. S.. T. I., advokát, so sídlom F. 4,
J., o zriadenie vecného bremena takto

r o z h o d o l :

I. J. z a s t a v u j e.

II. U. zo strán sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa X.X.XXXX domáha zriadenia vecného
bremena na pozemku - parc. registra „C“ č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX mX
zapísanej v katastri nehnuteľnosti V. úradu v J., okres J. IV, obec J. S., k.ú. S. mesto na LV č. XXXX

v prospech žalovaného spočívajúce v nevyhnutnom výkone vlastníckeho práva k stavbe s.č. XXX
zapísanej v katastri nehnuteľnosti V. úradu J. pre okres J. IV, obec J. S., k. ú. S. mesto na LV č. XXXXX
za náhradu, ktorú žalobkyňa v žalobe nešpecifikovala.

X. Písomným podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX (č.l. XX) žalobkyňa vzala podanú žalobu späť
v celom rozsahu a žiadala súd, aby konanie zastavil a žiadnej zo strán sporu nepriznal právo na náhradu

trov konania. U. svoje späťvzatie žaloby odôvodnila najmä tým, že medzi účastníkmi tohto konania došlo
k uzatvoreniu kúpnej zmluvy, predmetom ktorej je sporný pozemok. A. bol súdu predložený e-mailom
podaním zo dňa XX. marca XXXX.

X. Žalovaný dňa XX.X.XXXX doručil súdu súhlas so späťvztaím žaloby (č.l. XX) a navrhol, aby súd
žiadnej zo strán sporu nepriznal právo na náhradu trov konania.

X. Podľa ust. § 144 zákona č. XXX/XXXX Z. z. P. sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

X. Podľa ust. § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

X. Podľa ust. § X46 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

X. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne,
ktorým vzala žalobu voči žalovanej v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil, keďže aj žalovaný

vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby.X. Podľa ust. § XXX ods. X C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

X. Keďže žalobkyňa aj žalovaný zhodne navrhli, aby súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov
konania nepriznal, súd rozhodol tak, ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 357 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).