Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 6, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120010093
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120010093.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová na hlavnom pojednávaní konanom,

dňa 06. 05. 2020 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. sa s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzavretá dňa 05. 02. 2020
na Okresnej prokuratúre v Banskej Bystrici za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry v Banskej
BystriciJUDr.ZuzanyKostiviarJaňovkovej,obvinenéhoD.B.apoškodenéhoC.W., nazákladektorejsa

Obvinený: D. B. D. G. E. S. J. , nar. XX. XX. XXXX F. Q. Q.,

A. Q. A. XXX/XX, F.,
G. Q. Q.,

u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa 24. 08. 2019 v čase o 00.15 h počas služby dvojčlennej motorizovanej policajnej hliadky s volacím
znakom Beryl 212 v zložení veliteľ hliadky P.. C. W., ČOZ: XXXXXX a člen hliadky P.. Q.. L. L., ČOZ:
XXXXXX,obidvajaslužobnezaradeníakoreferentinaObvodnomoddeleníPZBanskábystrica-východ,
kedy títo vykonávali kontrolu motorových vozidiel na Ďumbierskej ulici v Banskej Bystrici pod oporným
múrom a služobné vozidlo mali odstavené na krajnici vozovky, D. B. viedol osobné motorové vozidlo
značky Volkswagen Touran, krémovej farby, ev. č.: Q. XXX R., po miestnej komunikácii v smere od
obchodného domu LIDL na Ďumbiersku ulicu, kedy nereagoval na pokyn P.. C. W. na zastavenie vozidla
z dôvodu kontroly a to tým spôsobom, že keď P.. C. W. vstúpil na vozovku a kývaním svetelným kužeľom

vodičovi vozidla dával predpísaným spôsobom znamenie na zastavenie vozidla, keď toto D. B. zbadal,
nespomalil svoje motorové vozidlo, naopak zrýchlil jazdu na vozidle, ktoré stále smerovalo rovno na
P.L.. C. W., ktorý bol následne vo vzdialenosti asi 10 metrov od vozidla nútený odskočiť na krajnicu
vozovky, aby predišiel zrážke vozidla s ním, pretože vodič vozidla v úmysle pôsobiť na výkon právomoci
verejného činiteľa vôbec nespomaľoval a nerešpektoval znamenie na zastavenie vozidla, kedy následne
policajná hliadka začala uvedené vozidlo prenasledovať z a stáleho použitia svetelného výstražného
zariadenia, pričom na najbližšej križovatke odbočili vľavo za unikajúcim vozidlom na Ďumbiersku ulicu,

kedy im vozidlo uniklo z dohľadu a následne bolo unikajúce vozidlo nájdené odstavené na malom
parkovisku na ulici Pod Cintorínom v Banskej Bystrici, čím takto uvedeným konaním P.. C. W., ČOZ:
XXXXXX nebola spôsobená žiadna ujma na majetku, ani ujma na zdraví,

t e d a

použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa a čin spáchal závažnejším

spôsobom konania - so zbraňou,č í m s p á c h a l

zločin útok na verejného činiteľa § 323 ods. 1 písm. a), 2 písm. c) Tr. zákona s poukazom na § 138
písm. a) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 323 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 39 ods.
2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn. 1Pv 297/19/6601-15 podala dňa 05. 02.
2020 návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Banskej

Bystrici dňa 05. 02. 2020 za prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici JUDr.
Zuzany Kostiviar Jaňovkovej, obvineného D. B. a poškodeného C. W..

Po preskúmaní návrhu samosudcom, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu osobám
stanoveným v § 332 ods. 2 Tr. por., v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody o vine a treste a

to po otvorení verejného zasadnutia prokurátorka predniesla návrh na dohodu o vine a treste a následne
boli v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. obvinenej zo strany súdu položené otázky, či obvinený

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže obvinený na všetky otázky uvedené v § 333 ods .3 Tr. por. odpovedal „ áno “, strany sa k

odpovediamobvinenéhovyjadrilivtomsmere,žebolisplnenévšetkyzákonnépodmienkypreschválenie
navrhovanej dohody, samosudca rozsudkom potvrdil obsah dohody o vine a treste zo dňa 05. 02. 2020
a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1
písm. c), ods. 2 Tr. por..