Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 29, 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1719200869
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1719200869.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobkyne: R. P., V.. XX.XX.XXXX, P.: L. XXX/XX, Š., zastúpená
advokátkou JUDr. Miroslava Vandáková, Šúrska 136, Modra, proti žalovanej: S. J., V.. XX.XX.XXXX, P.:
X. XXX/XX, T., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.05.2019 sa žalobkyňa domáha vyporiadania podielového
spoluvlastníctva medzi žalobkyňou a žalovanou. Žalobkyňa si uplatnila náhradu trov konania a trov
právneho zastúpenia.

2. Podaním doručeným prostredníctvom svojho právneho zástupcu tunajšiemu súdu dňa 01.10.2019
vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť s odôvodnením, že medzi stranami došlo k mimosúdnemu
urovnaniu spoluvlastníckeho vzťahu, a to uzatvorením Dohody o zrušení a vyporiadaní podielového
spoluvlastníctva dňa 30.09.2019 a zároveň bol podaný návrh na vklad do príslušného katastra,
pričom k späťvzatiu žalobkyňa priložila notársky overenú Dohodu o zrušení a vyporiadaní podielového
spoluvlastníctva zo dňa 30.09.2019 medzi stranami sporu, návrh na vklad do katastra s pečiatkou prijatia

Okresným úradom Pezinok zo dňa 30.09.2019, fotokópiu výpisu z účtu o debetnej transakcii v sume
980,- Eur a 3000,- Eur s poznámkou pre príjemcu vyporiadanie podielového spoluvlastníctva.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Podľa 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. S ohľadom na skutočnosť, že sa jedná o taký druh usporiadania vzťahu medzi stranami, ktorý vyplýva
z hmotného práva, pričom z povahy veci sa môže ktorýkoľvek z účastníkov právneho vzťahu žalobou
domáhať tohto usporiadania prostredníctvom súdneho rozhodnutia a ten kto svoje právo uplatní z
časového hľadiska skôr sa stáva v sporovom konaní žalobcom, pričom postavenie žalobcu a tým aj
oprávnenie na späťvzatie žaloby svedčí konkrétnemu subjektu iba z titulu časového predstihu, súd môže

zastaviť konanie z dôvodu späťvzatia, len so súhlasom žalovaného. Súd výzvou zo dňa 25.10.2019
vyzval žalovanú, aby oznámila súdu, či súhlasí so zastavením konania. Výzva nebola žalovanej listinnedoručená, z dôvodu, že si ju žalovaná neprevzala v odbernej lehote. Súd podľa § 111 ods. 3 CSP,
považuje písomnosť za doručenú. Nečinnosť zo strany žalovanej súd považuje za to, že nemá námietky
so zastavením konania.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. O náhrade trov konania rozhodol súd tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu
trov konania. K uvedenému záveru dospel po tom, ako skúmal procesné zavinenie strán sporu na
zastavení predmetného konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP a zistil, že obe strany sporu v rovnakej
miere zavinili zastavenie konania v dôsledku uzavretia mimosúdnej dohody o vyporiadaní podielového

spoluvlastníctva. S poukazom na uvedené mal súd za to, že ani výlučne žalobkyni a ani výlučne
žalovanej nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania, preto rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu
nárok na náhradu trov konania nepriznal t.j. každá z strán si hradí výdavky spojené s konaním. O vrátení
kráteného súdneho poplatku rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník, po právoplatnosti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho doručenia
(§ 357 písm. a) a m) CSP).

Písomne podané odvolanie musí byť podané v dvoch vyhotoveniach. Z odvolania musí byť zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, k akej spisovej značke sa
podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)