Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 27, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/475/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2204894215
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2204894215.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Ústredie práce sociálnych vecí a rodiny,
ÚradprácesociálnychvecíarodinyvDunajskejStrede,sosídlomÁdorská41,DunajskáStreda,IČO:30
794 536, proti povinnému: Anton Benkovský - TOPER, s miestom podnikania Hlavná 256/15, Dunajská
Streda, IČO: 33 473 501, o vymoženie 3.078,40 eur s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie, a
o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 11Er/475/2004 a u súdneho
exekútora JUDr. Evy Pálffyovej, Exekútorský úrad Šaľa, so sídlom Javorová 7, pod EX 80/2004 z a s
t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Eve Pálffyovej trovy exekúcie vo výške 48,02 eur.

III. Súd ukladá oprávnenému povinnosť z a p l a t i ť súdnemu exekútorovi JUDr. Eve Pálffyovej titulom
trov exekúcie sumu vo výške 48,02 eur do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie dňa 28.4.2004, ktorý tento spolu
s exekučným titulom predložil súdu a požiadal o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Okresný súd
Dunajská Streda dňa 13.5.2004 poveril súdneho exekútora JUDr. Evu Pálffyovú.

2. Súdny exekútor dňa 3.10.2016 predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie, v ktorom oznámil, že
oprávnený na návrhu na vykonanie exekúcie naďalej netrvá a exekúciu žiada zastaviť podľa § 57 ods.
1 písm. c) Exekučného poriadku. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie v sume 90,12 eur
vrátane 20% DPH.

3. Z predloženého exekučného spisu mal súd za preukázané, že oprávnený dňa 30.8.2016 postúpil
súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom oznámil, že exekúciu žiada v zmysle §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastaviť, nakoľko počas vykonávania exekúcie bolo zistené,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a teda je tu dôvod na zastavenie exekúcie.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie

navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 druhej vety Exekučného poriadku, oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

11. Podľa § 243h Exekučného poriadku účinného od 1.4.2017 ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

12. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak
súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

13. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64
eur) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

14. Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100

Sk (3,32 eur).

15. Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Podľa § 25 citovanej vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

18. Exekučné konanie sa začalo dňa 28.4.2004, teda na vyúčtovanie trov exekúcie platí vyhláška
Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov platná
do júna 2006.

19. Súdny exekútor si v rámci vyúčtovania trov exekúcie špecifikoval nasledovné úkony:

- podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 288/1995 Z.z.
o zaevidovanie návrhu 30 mino žiadosť o udelenie poverenia 20 min
o vydanie upovedomenia o začatí exekúcie 30 min
o výzva na podanie vyhlásenia o majetku 20 min

o vyčíslenie trov 30 min
o vrátenie poverenia 20 min
o súčinnosť SP 3x 60 min
o súčinnosť SK 20 min
o súčinnosť ORPZ DI 20 min

o súčinnosť banky 5 min

spolu 5 začatých hodín x 6,64 € 33,20 €

- podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky č. 288/1995 Z.z.
o získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 €

o doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 €
o súčinnosť SP 3x 9,96 €
o súčinnosť ORPZ DI 3,32 €
o súčinnosť SK 3,32 €
o súčinnosť banky 3,32 €

spolu za 8 úkonov exekučnej činnosti 26,56 €

- podľa § 22 ods. 1 a § 23 vyhlášky č. 288/1995 Z.z.
o poštovné 8,00 €

o kolok 6,64 €
o súčinnosť banky 0,70 €

- Trovy exekúcie celkom vrátane 20% DPH 90,12 €

20. Vzhľadom na vyššie uvedené vyúčtovanie si súdny exekútor spolu uplatnil trovy v celkovej výške
90,12 eur.

21. Po nahliadnutí do časovej špecifikácie trov exekúcie súd zistil, že súdny exekútor si sumu 33,20
eur za 5 začatých hodín exekučnej činnosti nevyúčtoval v súlade s ustanovením § 14 ods. 1 písm. a)

citovanej vyhlášky. Súd nepovažoval tieto náklady za účelne vynaložené trovy exekúcie, preto ich súd
súdnemu exekútorovi nepriznal. V zmysle rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Cdo 48/2008 zo
dňa 28.10.2008, rozhodujúcim kritériom pre určenie odmeny súdneho exekútora je počet hodín účelne
vynaložených na exekúciu a to na úkony bezprostredne smerujúce k účelnému vymáhaniu nároku. Súd
súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za 30 vynaložených minút na zaevidovanie návrhu, nakoľko

náhradazaadministratívneprácejevzmysle§25vyhláškyč.288/1995Z.z.zahrnutávodmenesúdneho
exekútora. Súd ďalej nepriznal exekútorovi odmenu za 20 vynaložených minút na vypracovanie žiadosti
o udelenie poverenia, odmenu za 30 vynaložených minút na vypracovanie upovedomenia o začatí
exekúcie, odmenu za 60 vynaložených minút na vypracovanie žiadosti o súčinnosť sociálnej poisťovne,
odmenu za 20 vynaložených minút na vypracovanie žiadosti o súčinnosť na Správu katastra, odmenu

za 20 vynaložených minút na vypracovanie žiadosti o súčinnosť na Dopravný inšpektorát Okresného
riaditeľstva Policajného zboru, ako ani odmenu za ďalších 5 vynaložených minút za vypracovanie
žiadosti o súčinnosť banky, nakoľko úkony exekučnej činnosti ako získanie poverenia na vykonanie
exekúcie,doručenieupovedomeniaozačatíexekúcieakoajúkonyvykonanézaúčelomzisteniamajetku
povinného alebo zistenia účtu povinného v sebe zahŕňajú aj ich samotné vyhotovenie, pričom ide o

úkony odmeňované paušálnou sumou v zmysle § 15 ods. 1 písm. h), za ktoré súdnemu exekútorovi
patrí odmena vo výške 3,32 eur a preto tieto úkony nemožno odmeňovať duplicitne. Súd súdnemu
exekútorovi nemohol priznať ani odmenu za 20 vynaložených minút na vypracovanie výzvy na podanie
vyhlásenia o majetku, nakoľko ide jednoznačne o úkon slúžiaci na zistenie majetku povinného v zmysle
§ 14 ods. 1 písm. b) v spoj. s § 15 ods. 1 písm. j) citovanej vyhlášky, ktorý sa odmeňuje paušálnou sumou

3,32 eur. Podľa rozhodnutia Najvyššieho súdu 6 M Cdo 6/2011 z 21.03.2012 nemožno priznať odmenu
duplicitne za úkony ktoré majú totožnú náplň ,,Z účelu úpravy odmeňovania súdneho exekútora podľa
§ 14 ods. 1 vyhlášky o odmenách exekútorov pri zastavení exekúcie vyplýva, že popri sebe sa nemôžu
priznať odmeny podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a aj za jednotlivé úkony exekučnejčinnosti, ktoré majú totožnú náplň.“. Súd však v tejto súvislosti poznamenáva, že z gramatického výkladu
i z obsahu § 15 ods. 1 vyhlášky vyplýva, že použitím pojmu „každé“ v zmysle § 15 ods. 1 písm. g) - j)
vyhlášky, zámerom zákonodarcu bolo priznať paušálne odmeny za viacnásobné, t.j. každé uskutočnenie

úkonu exekučnej činnosti smerujúci k zisteniu majetkových, resp. iných pomerov povinného, a to bez
ohľadu na spôsob a formu jeho uskutočnenia. V tejto súvislosti súd súdnemu exekútorovi za uvedený
úkon exekučnej činnosti priznal paušálnu odmenu v sume 3,32 eur v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) v spoj.
s § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal ani odmenu za čas vynaložený
na vypracovanie vyúčtovania vzniknutých trov exekúcie a vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie,

nakoľko nejde o úkon bezprostredne smerujúci k účelnému vymáhaniu nároku oprávneného, pričom v
zmysle § 14 ods. 2 vyhlášky je súdny exekútor na jednej strane povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
úkonov exekučnej činnosti, a to za účelom zabezpečenia priznania náhrady vynaložených trov exekúcie
súdom, a na druhej strane je taktiež povinný v zmysle § 60 Exekučného poriadku bezodkladne vrátiť
súdu vydané poverenie na vykonanie exekúcie. Súd v tejto súvislosti však poznamenáva, že poverenie
na vykonanie exekúcie ešte nebolo súdu vrátené, pričom súd môže priznať náhradu len tých trov, ktoré

súdnemu exekútorovi už reálne vznikli a ich výška bola reálne preukázaná. Súd na základe uvedeného
súdnemu exekútorovi odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 288/1995 Z.z. nepriznal.

22. Podľa § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. sú stanovené úkony odmeňované paušálnou
sumou. Tu si súdny exekútor uplatnil sumu 26,56 eur. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložený

rozpis úkonov a dospel k záveru, že bola paušálna odmena vyúčtovaná v správnej sume, keďže z
exekučného spisu je zrejmé, že súdny exekútor tieto úkony exekučnej činnosti skutočne realizoval,
pričom ide o úkony, ktoré sú nevyhnutné pri výkone rozhodnutia. Súd však súdnemu exekútorovi priznal
i taktiež aj paušálnu odmenu v sume 3,32 eur za úkon exekučnej činnosti - výzva povinnému na podanie
vyhlásenia o majetku, nakoľko súd uvedený úkon súdneho exekútora posúdil ako zisťovanie majetku

povinného v zmysle § 15 ods. 1 písm. j) Exekučného poriadku. Súd na základe uvedeného priznal
exekútorovi odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods. 3 v spoj. s § 15 ods. 1
vyhl. č. 288/1995 Z.z. vo výške 29,88 eur.

23. Trovy exekúcie v zmysle § 22 ods. 1 cit. vyhlášky titulom poštovného si vyčíslil súdny exekútor sumou

vo výške 8 eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za také hotové výdavky, ktorých vznik bolo
možné riadne preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise. Súd nepriznal
súdnemu exekútorovi titulom poštovného také hotové výdavky, ktoré evidentne súdnemu exekútorovi
vôbec nevznikli (k listine nebola pripojená žiadna doručenka, vrátená obálka alebo podací hárok).
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd priznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky titulom poštovného

v reálne vynaloženej výške, a to v sume 2,80 eur tak, ako to vyplýva zo spisového materiálu a vyššie
uvedenej špecifikácie. Súd súdnemu exekútorovi priznal i taktiež aj náhradu vynaložených nákladov za
kolky v sume 6,64 eur a náhradu poplatku za súčinnosť banky v sume 0,70 eur, ktorých vznik a výšku
mal súd z dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise za preukázanú.

24. Súd priznal súdnemu exekútorovi uplatnenú 20 %-nú DPH z priznanej odmeny 40,02 eur a to v
sume 8 eur.

25. Pri rozhodovaní súd prihliadal aj na účelnosť, efektívnosť a hospodárnosť exekučného konania. Súd
podotýka, že pre rozhodovanie o zastavení, resp. nezastavení, exekúcie je určujúci stav a majetkové

pomery povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia. Nie je preto možné vziať do úvahy
eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti, ak takýto predpoklad nie je možné
reálne vyvodiť zo zistených skutočností, nakoľko teoretická zmena pomerov povinného je daná vždy.

26. Z obsahu exekútorského spisu súd zistil, že súdny exekútor prešetril majetkové pomery povinného

a zistil, že od povinného neboli vymožené žiadne finančné prostriedky a lustrácia peňažných ústavov za
účelom zistenia existencie bankových účtov povinného prebehla s negatívnym výsledkom. Z uvedeného
je zrejmé, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, ktorý by bolo možné postihnúť
exekúciou a získať tak výťažok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie. Z predložených
zistení má súd za preukázané, že povinný je v zmysle šetrení súdneho exekútora nemajetný, pričom s

týmto záverom sa stotožnil aj oprávnený, keďže podal návrh na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť
povinného. Oprávnený takto využil svoje dispozičné oprávnenie a podal návrh na zastavenie exekúcie,
nakoľko súdnym exekútorom bolo preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trovexekúcie. Na základe uvedeného súd exekúciu zastavil s použitím ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku tak, ako je to uvedené v I. výrokovej časti tohto uznesenia.

27. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a vychádzajúc z citovaných ustanovení vyhlášky č.
288/1995 Z.z., ako aj z Exekučného poriadku súd o výške trov exekúcie rozhodol tak, ako je to uvedené
v II. výrokovej časti tohto uznesenia a v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ich náhradou zaviazal
oprávneného tak, ako je to uvedené v III. výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Dunajská Streda, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Proti II. výroku o výške trov exekúcie a proti výroku III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).