Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 17, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 41Csp/29/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119202379
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Augustínová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5119202379.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Augustínovou v právnej veci žalobcu: Intrum

Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného právnym
zástupcom: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: X.,
štátna občianka SR, v konaní o zaplatenie 3 240,12 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie 1 000 eur s príslušenstvom z a s t a v u j e .
II. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1 499,36 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne

- zo sumy 2499,36 € od 21.01.2019 do 22.01.2019
- zo sumy 2399,36 € od 23.01.2019 do 18.02.2019
- zo sumy 2299,36 € od 19.02.2019 do 21.03.2019
- zo sumy 2199,36 € od 22.03.2019 do 25.04.2019
- zo sumy 2099,36 € od 26.04.2019 do 06.05.2019
- zo sumy 1999,36 € od 07.05.2019 do 13.06.2019
- zo sumy 1899,36 € od 14.06.2019 do 10.07.2019,

- zo sumy 1799,36 € od 11.07.2019 do 19.08.2019
- zo sumy 1699,36 € od 20.08.2019 do 18.09.2019
- zo sumy 1599,36 € od 19.09.2019 do 21.10.2019
- zo sumy 1499,36 € od 22.10.2019 do zaplatenia,

s tým, že žalovaná je povinná dlh splácať v mesačných splátkach po 100 eur mesačne, vždy k 25. dňu
v mesiaci, až do úplného zaplatenia dlhu, pričom prvá splátka je splatná do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia, s tým, že nezaplatenie čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého dlhu.

III. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 27.02.2019 sa právny predchodca žalobcu domáhal
vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by žalovanej bola uložená povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške
3 240,12 eur spolu s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.

2. Žalobca požiadal e-mailom zo dňa 26.09.2019 súd o odročenie pojednávania nariadeného na

dňa 30.09.2019 z dôvodu mimosúdnych rokovaní so žalovanou. Žalovaná rovnako telefonicky dňa
26.09.2019 požiadala o odročenie pojednávania z dôvodu, že sa so žalobcom dohodla na mesačných
splátkach.3. Súd Uznesením č.k. 41Csp/29/2019-94 zo dňa 03.10.2019 konanie prerušil v súlade s ust. § 163
ods. 1 CSP.

4. Žalovaná podaním doručeným osobne súdu dňa 10.10.2019 uznala čo do dôvodu a výšky svoj
záväzok voči žalobcovi z úverovej zmluvy č. XXXXXXXX zo dňa 26.03.2013 a požiadala o umožnenie
splatiť dlh v pravidelných mesačných splátkach vo výške 100 eur.

5. Žalobca podaním zo dňa 31.10.2019 podal návrh na pokračovanie v konaní, požiadal o rozhodnutie vo

veci rozsudkom pre uznanie, súhlasil so splátkami a čiastočne zobral svoj návrh späť a žiadal o zmenu
petitu. Z dôvodu čiastočného späťvzatia v časti zaplatenej istiny vo výške 1 000 eur s prislúchajúcim
úrokom a v časti istiny vo výške 740,76€ s prislúchajúcim úrokom z omeškania upravil žalobca petit ,
aby súd zaviazal žalovanú k úhrade sumy vo výške 1 499,36 eur s príslušenstvom a to v pravidelných
mesačných splátkach vo výške 100 eur mesačne vždy k 25. Dňu v mesiaci pod následkom straty výhody
splátok v prípade neuhradenia čo i len jednej zo splátok a priznal žalobcovi náhradu trov konania v

plnom rozsahu.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Dispozícia žaloby patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby prejavuje
vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom čiastočného

späťvzatia žaloby je čiastočné zastavenie konania.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca podaním zo dňa 31.10.2019 vzal žalobu späť v časti o
zaplatenie 1 000 eur s príslušenstvom, pričom súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol v súlade
s § 146 CSP potrebný, keď k čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo skôr než sa začalo predbežné

prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1
CSP v časti 1 000 eur s príslušenstvom zastavil.

11. Predmetom sporu tak zostalo zaplatenie sumy vo výške 1 499,36 eur spolu s s úrokom z omeškania
vo výške 5% ročne :

- zo sumy 2499,36 € od 21.01.2019 do 22.01.2019,
- zo sumy 2399,36 € od 23.01.2019 do 18.02.2019
- zo sumy 2299,36 € od 19.02.2019 do 21.03.2019
- zo sumy 2199,36 € od 22.03.2019 do 25.04.2019
- zo sumy 2099,36 € od 26.04.2019 do 06.05.2019

- zo sumy 1999,36 € od 07.05.2019 do 13.06.2019
- zo sumy 1899,36 € od 14.06.2019 do 10.07.2019,
- zo sumy 1799,36 € od 11.07.2019 do 19.08.2019
- zo sumy 1699,36 € od 20.08.2019 do 18.09.2019
- zo sumy 1599,36 € od 19.09.2019 do 21.10.2019

- zo sumy 1499,36 € od 22.10.2019 do zaplatenia,
12. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.
13. Podľa § 284 CSP ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

14. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.15. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
16. Vzhľadom k tomu, že v danej veci išlo o prípad v súlade s § 282 v spojení s § 284 CSP, okresný súd
vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania a verejne vyhlásil tento rozsudok dňa 17.02.2020, pričom
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu dňa 07.01.2020.

17. Nakoľko žalovaná uznala nárok žalobcu v celom uplatnenom rozsahu a žalobca navrhol rozhodnúť
rozsudkom pre uznanie nároku, boli splnené podmienky podľa § 282 CSP. Súd tak v zmysle vyššie
citovaných zákonných ustanovení rozhodol vo veci samej, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
18. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

20. Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu (100%), preto súd o trovách konania rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Súd prihliadol aj na skutočnosť, že žalovaná zavinila

čiastočné zastavenie konania, keď čiastočnú úhradu pohľadávky zaplatila až po začatí konania (§ 256
ods. 1 CSP).

21. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto
rozhodnutia ( § 356 písm. a) CSP).

Proti výroku tohto rozsudku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žilina písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedenie proti ktorému rozhodnutiu, smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

A povinný dobrovoľne neslní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.