Uznesenie – Predbežné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11PPOm/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120203553
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Dobiášová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4120203553.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti E.: L. G., nar. XX.X.XXXX a L. V., nar.
X.X.XXXX,obedetibytomumatky,zastúpenéÚradompráce,sociálnychvecíarodinyNitra,Štefánikova
tr. 88, Nitra ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: matky R.. K. E., B.., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XX,
I. a otca W.. L. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom X W. D., B XYH N. Y., O. Z., trvale bytom Z. Z.- L., M. XXA,
o návrhu matky detí na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky maloletých detí na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 Civilného
mimosporového poriadku zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresnému súdu Nitra bol dňa 11.3.2020 doručený návrh matky maloletých detí, ktorým táto
požadovala, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým upraví styk otca s maloletými deťmi E.: L.
a L. tak, že v období od XX.X.XXXX do 11.5.2020 otec nie je oprávnený stretávať sa s maloletými z

dôvodu existencie reálneho rizika zavlečenia nákazy Covid 19 vlastným otcom a z dôvodu preukázaných
diagnostických, imunologických a respiračných ochorení maloletých. Otvorene ohrozuje život a zdravie
vlastných detí, okrem prípadov, kedy otec preukázateľne absolvuje 14 dňovú izoláciu na území SR
a v tomto období sú deti bezvýhradne zverené do opatery matky. Vo svojom návrhu poukázala na
stav rozvodu jej manželstva s otcom detí, v rámci ktorého bol upravený styk otca s maloletými deťmi
tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny týždeň od piatku 14.00 hod.

do nedele 14.00 hod., v čase letných školských prázdnin prvé dva plné júlové týždne a tretí plný
augustový týždeň. Súdna úprava určila aj časy stretávania sa otca s maloletými aj počas zimných
prázdnin. Uviedla, že navrhované neodkladné opatrenie nezasahuje ani do letných a ani do zimných
školských prázdnin a preto ona uvádza iba tie oprávnenia otca maloletých detí, na ktoré dočasne
žiada nariadiť neodkladné opatrenie. Matka v jej návrhu poukazuje na stav, že od septembra 2017
sú obaja maloletí vedení v dispenzárnej pediatrickej pneumologickej a ftizeologickej ambulancii MUDr.

V., kde obom maloletým v dôsledku oslabenej imunity boli diagnostikované ochorenia. U L. E.- astma
bronchiale, alergická rhinokonjuktivitída a polyvalentné alergie a od tohto obdobia má denne nasedenú
liečbu liekmi Dasselta, Belokast a Dymista/Momentazon. U L. E. uviedla ochorenie astma bronchiale,
alergická rhinokonjuktivitída, polyvalentné alergie a od toho obdobia má denne nasedenú liečbu liekmi
Dasselta, Belokast a Dymista, v prípade prebiehajúcich astmatických záchvatov Ventolin. Posledný
záchvat pritom prebehol vo februári 2020. Poukazuje na to, že obaja maloletí tak majú diagnostikované

a dlhodobo liečené respiračné ochorenia a bohužiaľ v súčasnej dobe sa extrémne rýchlo rozširuje nová
mimoriadne virulentná respiračná infekcia spôsobená koronavírusom Covid 19, ktorá by mohla vážne
skomplikovať už doterajšie diagnózy maloletých. V súvislosti s vydanými opatreniami a nariadeniami
Bezpečnostnej rady SR, Ústredného krízového štábu SR, Ministerstva školstva, vedy, výskumu a
športu SR, Úradu verejného zdravotníctva, Svetovej zdravotníckej organizácie, primátora Mesta Nitra a
Základnej školy Benkova 36, Nitra, ktorú navštevujú obaja maloletí, kde sa okrem vyslovene zakázaných

aktivít hromadného, športového alebo kultúrneho charakteru, ako aj akýchkoľvek mimoškolských aktivít
dôrazneneodporúčavycestovaťdokrajínsevidovanounákazouresp.jevhodnésacestovaniadotýchtooblastí zdržať a v prípade návštevy niektorých krajín sa už nariaďuje povinná 14 dňová izolácia, pričom
za nerešpektovanie nariadení môže byť občanovi uložená pokuta až do výšky 1650 eur. Zároveň sa
uvádza, že v záujme neohrozovania ostatných a nešírenia respiračnej nákazy sa dôrazne odporúča

všetkým osobám po návšteve ktorejkoľvek krajiny s dokladovanou infekciou Covid 19, ako aj ich
rodinným príslušníkom, aby preventívne zostali na 14 dní v domácom prostredí. Uvádza, že v Európskej
únii existuje i naďalej vysoká pravdepodobnosť ďalších importovaných prípadov ochorení. V súčasnosti
sa so snahou minimalizovať počty nakazených uzatvárajú slovenské školy na všetkých stupňoch a žiada
sa mimoriadne zodpovedný prístup všetkých občanov. Matka zdôrazňuje, že otec detí permanentne

žije vo Veľkej Británii, kde je ku dnešnému dňu evidovaných už 323 nakazených, z toho sú potvrdené
tri úmrtia v dôsledku tohto ochorenia. Otec detí sa ako zdravotník denne dostáva do kontaktu len s
chorými ľuďmi. Vo svojom návrhu matka udáva, že otec maloletých aj v tomto období trvá na využívaní
svojho práva navštevovať maloletých každý párny víkend, čo však so sebou nevyhnutne nesie nutnosť
cestovať prostredníctvom mimoriadne vyťaženého letiska Londýn, kde sa v každom okamihu na letisku
nachádzajú 10 000 osôb z rôznych krajín sveta. Uvádza, že otec detí následne cestuje v lietadle s 200

osobami na palube počas 2,5 hodinového letu v uzavretom prostredí, kde nepozná osoby prepravujúce
sa s ním a nič nevie o ich zdravotnom stave. Udáva, že podľa WHO vírus prežíva hodiny až dni na
povrchoch v závislosti od daných klimatických podmienok a podľa Úradu verejného zdravotníctva je
cestovanie lietadlom identifikované riziko expozície nákazy vírusom Covid 19. Matka poukazuje na to,
že cestovanie otca maloletých v pravidelných cyklo 14 dní tak so sebou nesie extrémne vysoké riziko

zavlečenia infekcie a zároveň dôsledku až 14 dňovej inkubačnej doby ochorenia permanentne vystavuje
otec svoje deti, ale nepriamo aj všetkých ostatných, ktorí sa o maloletých starajú alebo prichádzajú s
nimi do kontaktu, riziku prepuknutia choroby. V praxi to znamená, že ak by si otec detí v tomto období
rozširujúcej sa epidémie mimoriadne virulentnej nákazy Covid 19 uplatňoval jeho oprávnenie stretávať
sa s maloletými, ohrozoval by tak nielen ich zdravie a život, ale aj ich povinnú školskú dochádzku,

nakoľko by maloletí po návštevách svojho otca v záujme ochrany ostatných pred potencionálnou
nákazou až do odvolania odporúčaní museli ostať v cyklických, a hneď po sebe nadväzujúcich 14
- dňových karanténach v domácej izolácii. Aj keď je to dôrazné odporúčanie len odporúčaním, deti
by naozaj museli ostávať po návštevách svojho otca permanentne v domácej izolácii- obavy rodičov
spolužiakov ale aj učiteľov ZŠ by matke potom neumožnili maloletých vodiť do školy a ona tak isto

dôrazne odmieta vystavovať kvôli nezodpovednosti otca maloletých riziku nákazy ostatných v kontakte
s jej deťmi. Týmto otec maloletých už ohrozuje nielen ich zdravie a život, ale aj ich povinnú školskú
dochádzku. Matka vyjadruje nesúhlas, aby ich otec maloletých permanentne ohrozoval rizikom nákazy
vyplývajúcej z jeho práce, ako aj jeho cyklického cestovania, ktoré nie je neodkladné. Matka tiež udáva,
že jej nie je známe ani cestovanie či stretávanie sa otca maloletých s inými osobami. Matka uvádza,

že situáciu nechce podceňovať. Zároveň uvádza, že otec detí pozná zdravotný stav maloletých, no
ignoruje ich diagnózy a obmedzenia, zrejme aj z dôvodu, že osobne kvôli jeho výpadku z rodiny už
roky nezažil ako deti pri záchvatoch, kedy sa reálne, t. j. z medicínskeho hľadiska nemôžu nadýchnuť
a dusia sa, extrémne trpia. Matka ďalej udáva, že v súčasnej dobe, kedy sa epidémia akútneho
respiračného ochorenia Covid 19 ešte len rozbieha a zavádzajú sa opatrenia na zamedzenie jej šírenia,

otec maloletých svojím ľahkovážnym a nezodpovedným prístupom vyslovene ohrozuje ich zdravie a
život. Podľa matky si otec presadzuje len svoje záujmy, neberie ohľad na nikoho vrátane svojich detí. Z
uvádzaných dôvodov preto matka detí pristúpila k podaniu návrhu na neodkladné opatrenie, ktorým by
bol zamedzený styk otca s maloletými deťmi v období od 11.3.2020 do 11.5.2020 z dôvodu existencie
reálneho rizika zavlečenia nákazy vlastným otcom deťom. Požadovala nariadiť neodkladné opatrenie

podľa § 365 CMP.
2. Podľa § 2 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
5. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,

b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. (10)
6. Podľa § 328 ods. 1 a ods. 2 veta druhá CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné
nariadenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenie
zamietne. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od
doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

7. Nariadenie neodkladného opatrenia je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu
právne vzťahy medzi účastníkmi, ak tieto právne vzťahy vyžadujú bezodkladnú úpravu, ak táto úprava
je potrebná, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy. Neodkladným opatrením
súd poskytuje ochranu právam a právom chráneným záujmom účastníkov a zabezpečuje úpravu stavu
pomerov tak, aby svojím rozhodnutím sledoval ako prvoradý záujem maloletého dieťaťa, ktorého sa toto

rozhodnutie súd bezprostredne dotýka.
8.Súd v danom prípade nepovažoval návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia za neodkladné
opatrenie podľa § 365 CMP, keďže matka maloletých detí sa domáha neodkladným opatrením dočasnej
úpravy styku otca s maloletými deťmi tak, že by sa styk otca s maloletými deťmi, ktorý je upravený
právoplatným súdnym rozhodnutím v konaní 11P/186/2019, nerealizoval v období od 11.3.2020 do

11.5.2020. Keďže otec maloletých detí sa podľa rozhodnutia Okresného súdu Nitra sp. zn. 11P/186/2019
- 211 stretáva, pričom jeho oprávnenie stretávať sa s maloletými deťmi sa realizuje každý párny týždeň
od piatku 14.00 hod. do nedele 14.00 hod., ako aj v čase letných školských prázdnin prvé dva plné
júlové týždne od pondelka 9.00 hod. do nedele 19.00 hod. nepretržite a tretí plný augustový týždeň od
pondelka 9.00 hod. do nedele 19.00 hod. , v období od 25.12. do 6.1. nasledujúceho roka: v nepárnom

kalendárnom roku od 25.12. 9.00 hod. do 30.12. 18.00 hod. a v párnom kalendárnom roku od 30.12.
18.00 hod. do 6.1. nasledujúceho roka 18.00 hod., s tým, že otec si maloleté deti prevezme v mieste
bydliska maloletých detí a po ukončení styku maloletých detí na tom istom mieste matke včas odovzdá.
Otec maloletých detí ako rodič má rovnaké právo v podieľaní sa na výchove maloletých detí ako matka
detí. Pokiaľ by otec maloletých detí ako lekár chcel v súčasnej dobe realizovať styk s maloletými deťmi,

súd má za to, že z hľadiska jeho osoby a charakteru jeho povolania, v záujme maloletých detí zváži
všetky možné riziká, ktoré by mohli byť prekážkou pre jeho styk s maloletými deťmi. Vzhľadom na
situáciuvSpojenomkráľovstve,kdepracujeakolekár,akoajnaaktuálnusituáciuvSlovenskejrepublike,
v ktorých krajinách je Covid 19 potvrdený, svoje vycestovanie za deťmi by určite zvážil a prispôsobil
stanoviskám vlád Slovenska a Spojeného kráľovstva. Aj vzhľadom na inkubačnú dobu vírusu Covid 19

je potrebné uviesť, že deti chodili do kolektívneho zariadenia ZŠ na Slovensku, na ktorom tiež corona
vírus progreduje. Neboli v izolácii od spolužiakov, rodinných príslušníkov, ani od otca, ak ich tento podľa
rozsahu styku určeného súdnym rozhodnutím navštevoval. Ohrozenie pre maloleté deti z pohľadu súdu
možno vnímať tak, že ním môže byť školské zariadenie, ktoré deti navštevujú, kontakt s osobami mimo
školy, kontakt s rodinnými príslušníkmi a okolím, v ktorom sa uvedený vírus môže vyskytovať a šíriť. Pri

cestovaní otca zo Spojeného kráľovstva na Slovensko prebiehajú v rámci letísk bezpečnostné opatrenia.
Akby bolizistenéuotcadetípríznakyCovid19,tentobyzkrajiny,kdepracujeakolekárurčitevycestovať
nemohol. Ako lekár by si určite musel aj sám uvedomiť vlastné riziko, ale predovšetkým riziko pre jeho
maloleté deti, s ktorými má pozitívny vzťah. Maloleté deti sú zverené do osobnej starostlivosti matky
a v takomto stave, ak by matka detí u seba alebo u detí zistila stavy, ktoré by nasvedčovali uvedenej

diagnóze a zároveň by mala matka detí pochybnosti o diagnóze na strane otca detí, rodičia v záujme
maloletých detí by určite mali zvážiť dlhodobejší pobyt detí v domácom prostredí, teda u matky detí s
možnosťou využitia kontaktu otca s maloletými deťmi formou elektronických prostriedkov. Súd má za
to, že záujmom otca maloletých detí určite bude, aby preventívne opatrenia nastavené na Slovensku
i vo Veľkej Británii dodržiaval a ako lekár sa im aj v záujme maloletých synov plne podriadil. V stave

šírenia nákazy vírusom Covid 19 si obaja rodičia detí musia uvedomiť charakter tohto vírusu, ako aj
dôsledkov, ktoré z doterajších poznatkov jednotlivých krajín prináša. Otázne je vôbec aj rozhodnutie otca
vycestovať do Slovenskej republiky v situácii, ktorú má aj krajina, kde žije- Spojené kráľovstvo. Situácia
sa mení takmer denne a denne sa zavádzajú nové opatrenia súvisiace s nákazou Covid 19. Súd máza to, že matka a otec maloletých detí sú v tejto situácii tak dostatočne vyspelí a inteligentní, že zvážia
tú najlepšiu stratégiu pre maloleté deti, a to riadiť sa pokynmi, ktoré platia pre Slovenskú republiku a
Spojené kráľovstvo aj v čase, na ktorý pripadá realizácia styku otca s maloletými deťmi. V konečnom

dôsledku môže prísť aj k nariadeniu veľmi prísnych opatrení v jednotlivých krajinách, ktoré budú musieť
obaja rodičia, ako aj deti dodržiavať. Takýmto opatrením, ktoré už platí na základe rozhodnutia vlády
Slovenskej republiky je aj to, že osoby vracajúce sa do Slovenskej republiky z iných krajín, sú povinné
byť v 14-dňovej karanténe. V danom prípade teda platí aj na otca detí, že takúto karanténu musí z
hľadiska opatrení Slovenskej republiky absolvovať, ktorý stav je nevyhnutý v záujme nerozširovania

uvedeného vírusu na blízke ako aj iné osoby. Pri dodržaní vedeného opatrenia vlády - karantény sa má
riziko vírusu vylúčiť. V konečnom dôsledku došlo aj k uzatvoreniu škôl na dva týždne, aby sa zamedzilo
šíreniu uvedeného vírusu a minimalizovalo čo najviac prenosu uvedeného vírusu medzi žiakmi škôl.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Nitre
prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 2 a §357 písm. d) Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.