Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, June 5, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17Csp/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119201910
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5119201910.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Annou Majerikovou, v právnej veci žalobcu: BNP

PARIBAS PERSONAL FINANCE SA so sídlom 1 boulevard Haussmann, 750 09 Paríž, Francúzsko,
konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE
SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, 821 08 Bratislava, IČO 47 258 713,
zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly s.r.o. so sídlom Ventúrska 16, Bratislava, proti
žalovanému: J. S., nar. X.X.XXXX, bytom P. XXX/X, J. V., o zaplatenie 180,12 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 87,62 eur s úrokom 17,12 % ročne zo sumy 85,80 eur
od 3.3.2016 do zaplatenia a s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 87,62 eur od 3.3.2016 do

zaplatenia, všetko do troch dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd žalobu žalobcu zamieta.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 15.2.2019 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by
zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 180,12 eur s úrokmi z dlžnej úverovej istiny 17,12 % ročne zo
sumy 161,10 eur od 3.3.2016 do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy

180,12 eur od 3.3.2016 do zaplatenia, ako i náhradu trov konania. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že s
účinnosťou od 1.7.2016 došlo k cezhraničnému zlúčeniu spoločnosti CETELEM SLOVENSKO a.s., so
sídlom Panenská 7, 812 36 Bratislava, IČO: 35 787 783 (zanikajúca spoločnosť) so spoločnosťou BNP
PARIBAS PERSONAL FINANCE SA so sídlom 1, Boulevard Haussmann, 75009 Paríž, Francúzsko,
zapísanou v parížskom Registri obchodu a spoločností pod číslom 542 097 902. Dňa 1.6.2015 právny
predchodca žalobcu ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom uzavrel zmluvu o spotrebiteľskom úvere.
Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok Cetelemu poskytnúť žalovanému viazaný spotrebiteľský úver

vo výške 161,10 eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu a záväzok žalovaného vrátiť
poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami a to formou 10 mesačných splátok vo výške
18,50 eur so splatnosťou prvej splátky 15.9.2015. Cetelem poskytol žalovanému úver tak, že 25.6.2015
uhradil požadované peňažné prostriedky na účet predajcu. Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý
úver riadne a včas nesplnil. Napriek zmluvne dohodnutým splátkam poskytnutého úveru neuhradil
žalovaný Cetelemu nič z dlžnej sumy. Na predžalobné výzvy žalovaný nereagoval. V dôsledku neplnenia
dohodnutých splátok zo strany žalovaného Cetelem vyhlásil 2.3.2016 mimoriadnu splatnosť úveru, čím

sa stal dlh žalovaného splatný v celom rozsahu. Žalovaný má voči žalobcovi neuhradené záväzky po
lehote splatnosti v celkovej sume 180,12 eur (161,10 eur z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny, 15.42 eur
z titulu dlžných úrokov z úveru, 3,60 eur z titulu dlžného poistného z úveru). Okrem toho uplatnil žalobcaúroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 17,12 % ročne zo sumy 161,10 eur od 3.3.2016 do zaplatenia a
úroky z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 180,12 eur od 3.3.2016 do zaplatenia.

2. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

3. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie a vzhľadom k tomu, že v danej veci ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur, súd na prejednanie veci nenariadil pojednávanie.

5.Podľa§219ods.3CSP voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na úradnej tabuli dňa 23.5.2019.

7. Súd oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami a to zmluvou o spotrebiteľskom úvere,
výpisom z úverového účtu, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru č. 42742376030002,

výpisom z hlavného zápisu v obchodnom a podnikovom registri, výpisom z obchodného registra
CETELEM SLOVENSKO a.s., ako i celým spisovým materiálom dospel k nasledovným skutkovým
zisteniam:

8. Z výpisu z obchodného registra CETELEM SLOVENSKO a.s., so sídlom Panenská 7, 812 36

Bratislava, IČO: 35 787 783 bolo zistené, že bol vykonaný ex offo výmaz tejto spoločnosti z dôvodu,
že s účinnosťou k 30.6.2016 došlo k cezhraničnému zlúčeniu medzi spoločnosťou BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA so sídlom 1, Boulevard Haussmann, 75009 Paríž, Francúzsko, a CETELEM
SLOVENSKO a.s.

9. Dňa 1.6.2015 uzatvorili právny predchodca žalobcu a žalovaný zmluvu o spotrebiteľskom úvere,
predmetom ktorej bolo poskytnutie viazané spotrebiteľského úveru Cetelemom žalovanému vo tejto
výške a za týchto dohodnutých podmienok: cena tovaru alebo služby 179,- eur, priama platba predajcovi
17,90 eur, výška úveru 161.10 eur, výška mesačnej splátky 18,50 eur, počet mesačných splátok 10,
splatnosť mesačnej splátky 15. deň v mesiaci, splatnosť 1. mesačnej splátky 15.9.2015, konečná

splatnosť úveru 15.6.2016, výška úrokovej sadzby 17,12 % p.a. fixná, RPMN 18,52 %, odplata 17,12
%, priemerná RPMN 21,35 %, celková čiastka k zaplateniu 179,- eur, zvolený súbor poistenia: základný
súbor poistenia, poplatok za poistenie 3,33 %.

10. Podľa výpisu z úverového účtu žalovaný neuhradil na splatenie úveru žiadnu sumu, dlžná čiastka k

1.3.2016 je vo výške tak, ako ju špecifikoval žalobca v žalobe.

11. Listom zo dňa 9.3.2016 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že vzhľadom na to, že
poskytnutý úver nesplácal riadne a včas a to ani po opakovaných výzvach, vyhlásil mimoriadnu splatnosť
úveru k 2.3.2016. Vyzval ho na úhradu dlžnej sumy 180,12 eur.

12. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi
13. Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie
a/ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b/ veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,d/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

14. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.
15. Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho

zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
16. Podľa § 11 ods. 1, písm. b/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,

ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

17. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
18. Podľa § 54a Občianskeho zákonníka premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno vymáhať

a ani ho platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté. Zmeniť obsah premlčaného
práva zo spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho vymáhateľnosť možno
len na základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.
19. Podľa § 100 ods. 1, vety prvej Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe
v tomto zákone ustanovenej ( § 101 až 110).

20. Podľa § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.
21. Podľa § 103 Občianskeho zákonníka ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok
stane zročným celý dlh ( § 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

23. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu..

24. Právny predchodca žalobcu ako veriteľ v danom prípade pri uzatváraní predmetnej zmluvy konal v

rámcisvojejpodnikateľskejčinnosti,nakoľkozjehovýpisuzobchodnéhoregistravyplýva,žepredmetom
jeho činnosti je okrem iného aj poskytovanie úverov z vlastných zdrojov. Žalovaný zmluvu uzatváral
ako spotrebiteľ, keďže sa jedná o fyzickú osobu, ktorá pri uzatváraní predmetnej zmluvy nekonala
v rámci svojho podnikania alebo zamestnania. Pri zákonnom posudzovaní konkrétneho prípadu súd
preto vychádzal z príslušných ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení

neskorších predpisov, pričom predmetná zmluva má charakter spotrebiteľskej zmluvy podľa § 52
Občianskeho zákonníka. Súd zároveň preskúmal náležitosti predmetnej zmluvy v súlade s § 9 zákona č.
129/2010 Z.z. a konštatuje že táto obsahuje zákonom predpísané náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom
úvere a nemožno ju považovať za bezúročnú a bez poplatkov.

25. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola dňa 1.6.2015 uzavretá zmluva o
spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému viazaný
spotrebiteľský úver vo výške 161,10 eur. Žalovaný sa zaviazal splácať tento s úrokmi 17,12 % ročne
a s poistením 3,33 % v 10 mesačných splátkach po 18,50 eur, pričom podľa pripojeného výpisu z
úverového účtu ich splatnosť bola od 15.9.2015 do 15.6.2016. Žalobca, resp. jeho právny predchodca

mohol po splatnosti každej jednotlivej splátky uplatniť toto svoje právo prvý raz a zároveň začala plynúť
všeobecná trojročná premlčacia lehota. Žaloba na súd bola podaná dňa 13.2.2019, to znamená, že 5
splátok splatných do 15.1.2016 vrátane je už premlčaných a žalobca ich nemôže vymáhať. Z uvedeného
dôvodu vychádzajúc z amortizačnej tabuľky predloženej žalobcom (č.l. 12) súd zamietol v časti istinyžalobu o zaplatenie sumy 75,30 eur, v časti úrokov 14,20 eur a v časti poistného 3,- eurá, t.j. spolu
vo výške 92,50 eur vrátane príslušenstva (úroku 17,12 % ročne a úroku z omeškania 5,05 % ročne
od 3.3.2016 z premlčaných súm) a to v súlade s ustanovením § 54a Občianskeho zákonníka. Nakoľko

žalovaný porušil svoj záväzok splácať úver dohodnutým spôsobom a v konaní nebolo preukázané, že by
zostatok istiny úveru, vyčísleného úroku a poistného uhradil, súd žalobe v časti o zaplatenie 87,62 eur
spolu s dohodnutými úrokmi 17,12 % ročne zo zostatku istiny úveru 85,80 eur (ktorú možno vymáhať)
odo dňa nasledujúceho po zosplatnení úveru t.j. od 3.3.2016 ako skutkovo a právne dôvodnej vyhovel.

26. Žalovaný tým, že nezaplatil úver, ktorý bol právnym predchodcom žalobcu vyhlásený za splatný v
celom rozsahu k 2.3.2016, dostal sa nasledujúcim dňom do omeškania s plnením svojho peňažného
dlhu a žalobcovi vznikol nárok na úrok z omeškania. Jeho výška bola uplatnená v súlade s § 3 nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z.z. Súd preto priznal žalobcovi úrok z omeškania z priznanej sumy 87,62 eur tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a vo zvyšku žalobu o zaplatenie úroku z omeškania zamietol.

27. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP. Žalobca aj žalovaný mali v konaní úspech
v zásade rovnaký, preto ani jednej zo strán súd nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného

sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).