Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 10, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 41Csp/89/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118209078
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Augustínová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5118209078.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Augustínovou v právnej veci žalobcu: Intrum

Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného právnym
zástupcom: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanej: W. G.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom O. U. XXX/XX, XXX XX Z. O. X., štátna občianka SR, v konaní o zaplatenie
4 903,06 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie 1 100 eur s príslušenstvom z a s t a v u j e .

II. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3 803,06 eur spolu s úrokom z

omeškania vo výške 5,05% ročne
- zo sumy 4.903,06 € od 01.09.2015 do 23.10.2018,
- zo sumy 4.853,06 € od 24.10.2018 do 16.11.2018
- zo sumy 4.803,06 € od 17.11.2018 do 18.02.2019
- zo sumy 4.703,06 € od 19.02.2019 do 19.03.2019,
- zo sumy 4.603,06 € od 20.03.2019 do 24.04.2019
- zo sumy 4.503,06 € od 25.04.2019 do 22.05.2019,

- zo sumy 4.403,06 € od 23.05.2019 do 18.06.2019,
- zo sumy 4.303,06 € od 19.06.2019 do 17.07.2019,
- zo sumy 4.203,06 € od 18.07.2019 do 19.08.2019,
- zo sumy 4.103,06 € od 20.08.2019 do 25.09.2019
- zo sumy 4.003,06 € od 26.09.2019 do 18.10.2019,
- zo sumy 3.903,06 € od 19.10.2019 do 20.11.2019
- zo sumy 3.803,06 € od 21.11.2019 do zaplatenia,

a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním doručeným Okresnému súdu Žilina dňa 11.06.2018 domáhal vydania súdneho
rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 4 903,06 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,05% ročne od 01.09.2015 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že právny predchodca Consumer Finance Holding a.s. (ďalej
len žalobca) uzavrel so žalovanou dňa 09.12.2013 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej
poskytol žalovanej pôžičku v celkovej výške 5 000 eur. Žalovaná sa zaviazala dlžnú sumu uhradiť v60 mesačných splátkach v sume 155,94 eur, a to až do celkovej sumy vo výške 9 356,40 eur. Do
podania žaloby žalovaná uhradila sumu vo výške 2 269,40 eur. Vzhľadom na to, že žalovaná porušila
svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé splátky riadne a včas, žalobca listom zo

dňa 27.06.2015 označeným ako "Predžalobná upomienka" vyzval žalovanú k okamžitej úhrade dlžných
splátok, žalovanú upozornil na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Nakoľko k úhrade dlžných
splátok nedošlo, žalobca dňa 19.08.2015 úver zosplatnil, o čom žalovanú informoval listom zo dňa
26.08.2015 označeným ako „Oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru.“ Žalovaná do dňa
podaniažalobydlžnésplátkyneuhradila.Celkovýdlhžalovanejkudňupodaniažalobypredstavujesumu

4 903,06 eur. Uplatnil si aj úroky z omeškania, to od 6. dňa nasledujúceho po oznámení o vyhlásení
okamžitej splatnosti úveru, nakoľko oznámenie bolo zaslané obyčajnou listovou zásielkou. Zmluvnú
pokutu si neuplatnil.

3. Žalovaná sa k podanej žalobe v súdom stanovenej lehote nevyjadrila.

4. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 04.02.2020 súhlasil s rozhodnutím veci bez jeho účasti a
svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil. Zároveň vzal žalobu v časti istiny vo výške 1 100 € s
príslušenstvom späť, čo odôvodnil tým, že žalovaná po podaní žaloby vykonala úhrady v sume 1 100€
nasledovnými platbami: úhrada zo dňa 23.10.2018 v sume 50,00 €, úhrada zo dňa 16.11.2018 v sume
50,00 €, úhrada zo dňa 18.02.2019 v sume 100,00 €, úhrada zo dňa 19.03.2019 v sume 100,00 €,

úhrada zo dňa 24.04.2019 v sume 100,00 €, úhrada zo dňa 22.05.2019 v sume 100,00 €, úhrada zo dňa
18.06.2019 v sume 100,00 €, úhrada zo dňa 17.07.2019 v sume 100,00 €, úhrada zo dňa 19.08.2019 v
sume 100,00 €, úhrada zo dňa 25.09.2019 v sume 100,00 €, úhrada zo dňa 18.10.2019 v sume 100,00
€, úhrada zo dňa 20.11.2019 v sume 100,00 €. Vzhľadom k uvedeným úhradám požiadal žalobca o
úpravu petitu žaloby.

5. Podľa § 177 ods. 1 CSP, súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.
6. Súd vo veci nariadil pojednávanie dňa 10.02.2020, vec prejednal, vykonal dokazovanie a vyhlásil
rozhodnutie vo veci samej bez účasti strán sporu.
7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením k veci relevantnými listinnými dôkazmi, a to žalobou a jej

prílohami (prehľad splátok a úhrad č.l. 10 spisu, Oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti na č. l. 11
spisu, Zmluva o poskytnutí najľahšej pôžičky s VOP na č.l. 11 líc až 13 spisu, Predžalobná upomienka
na č.l.14 spisu), návrhom na zmenu strany sporu zo dňa 26.10.2018 na č.l. 37 až 73 spisu, podaním
žalobcu na č.l. 96 až 103 spisu.
8. Zmluvou o pôžičke zo dňa 09.12.2013 uzatvorenou medzi žalobcom ako veriteľom a žalovanou

ako dlžníkom poskytol veriteľ žalovanej pôžičku v celkovej sume 5 000 eur. Žalovaná mala predmetnú
pôžičku splatiť v 60 mesačných splátkach po 155,94 eur, a to až do celkovej sumy vo výške 9 356,40 eur.
Priemerná hodnota RPMN bola 21,09 %, RPMN bola 32%, fixná ročná úroková sadzba 32%. Termín
konečnej splatnosti bol stanovený na 12/2018 s tým, že prvá splátka bola splatná nasledujúci mesiac
po uzatvorení zmluvy do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci a ďalšie splátky vždy do 20. dňa

v príslušnom kalendárnom mesiaci.

9. Žalobca vyzval žalovanú predžalobnou upomienkou zo dňa 27.06.2015, na úhradu splátky splatnej
v mesiaci 04/2015, inak úver zosplatní, čo bolo medzi stranami nesporné.

10. Žalobca žalovanej oznámil listom zo dňa 26.08.2015 vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru, čo bolo
medzi stranami rovnako nesporné.

11. Žalobca úver zosplatnil dňa 19.08.2015, čo bolo medzi stranami tiež nesporné. A zároveň z prehľadu
splátok a úhrad (č.l. 10 spisu) vyplýva poznámka pokuta vypovedanie.

12. Žalovaná podľa platobnej histórie (č.l. 10 spisu) uhradila celkovo sumu 2 269,40 eur, čo žalovaná v
priebehu konania nerozporovala. Žalobca si celkovo žalobou vychádzajúc z tvrdenia, že žalovaná mala
ku dňu podania žaloby uhradiť žalobcovi sumu 4 903,06 eur a po podaní žaloby uhradila sumu 1 100
eur, uplatňoval sumu 3 803,06 eur a úrok z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 4.903,06 € od

01.09.2015 do 23.10.2018, úrok z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 4.853,06 € od 24.10.2018 do
16.11.2018, úrok z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 4.803,06 € od 17.11.2018 do 18.02.2019,
úrok z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 4.703,06 € od 19.02.2019 do 19.03.2019, úrok z
omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 4.603,06 € od 20.03.2019 do 24.04.2019, úrok z omeškaniavo výške 5,05 % p.a. zo sumy 4.503,06 € od 25.04.2019 do 22.05.2019, úrok z omeškania vo výške
5,05 % p.a. zo sumy 4.403,06 € od 23.05.2019 do 18.06.2019, úrok z omeškania vo výške 5,05 % p.a.
zo sumy 4.303,06 € od 19.06.2019 do 17.07.2019, úrok z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy

4.203,06 € od 18.07.2019 do 19.08.2019, úrok z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 4.103,06 € od
20.08.2019 do 25.09.2019, úrok z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 4.003,06 € od 26.09.2019 do
18.10.2019, úrok z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 3.903,06 € od 19.10.2019 do 20.11.2019,
úrok z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 3.803,06 € od 21.11.2019 do dňa zaplatenia. Zmluvnú
pokutu si žalobca neuplatnil.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov (ďalej len „zákon“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Podľa § 2 písm. a) a b) zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b)
veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci
svojej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom

trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bezpoplatkov,aka)zmluvaospotrebiteľskomúverenemápísomnúformupodľa§9ods.1aneobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa§3nariadeniaVládySRč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka v znení nariadenia Vlády SR č. 20/2013 Z. z. účinnom od 01.01.2015, ak záväzkový vzťah
vznikol po 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Z doložených listinných dôkazov vyplýva, že žalobca si uplatňoval voči žalovanej nárok vzniknutý
mu z uzavretej zmluvy o pôžičke zo dňa 09.12.2013. Žalovaná zmluvu uzatvárala ako spotrebiteľ,
keďže sa jedná o fyzickú osobu, ktorá pri uzatváraní predmetnej zmluvy nekonala v rámci svojho

podnikania, povolania alebo zamestnania. Pri zákonnom posudzovaní konkrétneho prípadu súd preto
vychádzal z príslušných ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. a dospel k záveru, že záväzkový vzťah,
ktorý vznikol medzi žalobcom a žalovanou na základe zmluvy o pôžičke uzavretej dňa 09.12.2013 je
vzťahom občianskoprávnym a na predmetnú zmluvu sa hľadí ako na typovú spotrebiteľskú zmluvu.

14. Postupujúc podľa označenej právnej úpravy súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. Žalobca preukázal
a žalovaná nezospornila existenciu zmluvného vzťahu Zmluvou o pôžičke zo dňa 09.12.2013. Rovnako
nebolo sporným, že žalobca žalovanej poskytol pôžičku vo výške 5 000 eur. Právny vzťah strán je
spotrebiteľským úverom, riadi sa zákonom o spotrebiteľských úveroch a všeobecnými ustanoveniamiObčianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách. Predmetná zmluva o pôžičke obsahuje všetky
obligatórne náležitosti vyžadované zákonom o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z., účinným v
čase vzniku zmluvy, vrátane termínu konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, ktorý je síce označený

mesiacom a rokom - 12/2018, avšak v zmluve, je uvedený aj konkrétny 20. deň konečnej splatnosti.
Okresný súd pritom prihliadal aj na rozhodnutie Krajského súdu v Žiline č.k. 7Co/61/2019-119 zo dňa
10.04.2019, ktorý v rovnakej veci konštatoval, že: „Termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru je
potrebnévykladaťahodnotiťajsostatnýmiustanoveniamidanejspotrebiteľskejzmluvy.Pokiaľsplatnosť
jednotlivých úverových splátok je podľa čl. 6 zmluvných podmienok stranami dohodnutá k 20. dňu v

mesiaci so splatnosťou prvej splátky 20. dňa v mesiaci nasledujúceho po mesiaci, v ktorom došlo k
uzavretiu úverovej zmluvy, pričom, ak úverová zmluva bola uzavretá dňa 20.12.2013, je zrejmé, že
termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru vyjadrený v zmluve termínom 11/2016 nastane dňa
20.11.2016.“

15. Okresný súd preto z titulu zmluvy o pôžičke, ktorá obsahovala všetky obligatórne náležitosti pre

spotrebiteľský úver, žalobcovi priznal sumu vo výške 3 803,06 eur, o ktorej výške nemal pochybnosti,
keď z prehľadu splátok v kolónke „splátka“ vyplýva sumár 7 172,46 eur a pri nespornom tvrdení, že
žalovaná uhradila žalobcovi sumu 3 369,40 eur, je zrejmé, že žalovaná má žalobcovi uhradiť ešte sumu
3 803,06 eur. Žalobca vyzval žalovanú na okamžitú úhradu dlžných splátok listom zo dňa 27.06.2015,
pričom doručenie listu žalovaná nerozporovala. Žalovaná sa dostala do omeškania vychádzajúc z

lehôt doručovania obyčajnou listovou zásielkou, tak ako tvrdil žalobca a o čom nemal súd závažné a
dôvodné pochybnosti od šiesteho dňa nasledujúceho po oznámení o vyhlásení okamžitej splatnosti
úveru (26.08.2015), t.j. dňa 01.09.2015 z pôvodne žalovanej sumy 4 903,06 eur do 23.10.2018, úrok z
omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 4.853,06 € od 24.10.2018 do 16.11.2018, úrok z omeškania vo
výške 5,05 % p.a. zo sumy 4.803,06 € od 17.11.2018 do 18.02.2019, úrok z omeškania vo výške 5,05 %

p.a. zo sumy 4.703,06 € od 19.02.2019 do 19.03.2019, úrok z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy
4.603,06 € od 20.03.2019 do 24.04.2019, úrok z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 4.503,06 € od
25.04.2019 do 22.05.2019, úrok z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 4.403,06 € od 23.05.2019 do
18.06.2019, úrok z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 4.303,06 € od 19.06.2019 do 17.07.2019,
úrok z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 4.203,06 € od 18.07.2019 do 19.08.2019, úrok z

omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 4.103,06 € od 20.08.2019 do 25.09.2019, úrok z omeškania
vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 4.003,06 € od 26.09.2019 do 18.10.2019, úrok z omeškania vo výške
5,05 % p.a. zo sumy 3.903,06 € od 19.10.2019 do 20.11.2019, úrok z omeškania vo výške 5,05 % p.a.
zo sumy 3.803,06 € od 21.11.2019 do dňa zaplatenia. Preto súd priznal úroky z omeškania v sadzbe
5,05 % ročne, nakoľko k prvému dňu omeškania výška základnej úrokovej sadzby ECB činila 0,05 % po

pričítaní 5 percentuálnych bodov potom predstavuje úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. O trovách konania súd rozhodol na základe ustanovenia § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1,
2 CSP tak, že žalobcovi priznal nárok voči žalovanej na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, nakoľko
tento bol v konaní úspešný v celom rozsahu.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

P. D. H. Č. W. O. C. W. :

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
Podľa ustanovenia § 125 ods. 1 CSP odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo
v elektronickej podobe.Podľa ustanovenia § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na

podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.
Podľa ustanovenia § 125 ods. 3 CSP odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľaustanovenia§363CSPvodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(t.j.ktorémusúdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,

že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.