Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 31, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15Ps/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718203212
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8718203212.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Dagmar Soliarovou v opatrovníckej veci Q. L., A.. XX.X.XXXX, S.

W. F., zast. kolíznym opatrovníkom Iveta Gardošová, tajomníčka Okresného súdu Poprad, v konaní na
návrh Obec Hranovnica, za účasti Okresná prokuratúra Poprad, obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e Q. L., A.. XX.X.XXXX, S. W. F., S..Č.. W. M., M. XXX, spôsobilosti na právne
úkony tak, že menovaná nie je schopná vystupovať pred úradmi, súdmi a inými orgánmi verejnej moci,
uzatvárať zmluvy akéhokoľvek druhu, udeľovať plné moci, preberať dôchodok a iné sociálne dávky,
preberať doporučené úradné listové zásielky, disponovať finančnou hotovosťou, disponovať hnuteľným

a nehnuteľným majetkom, vyslovovať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti ako v
ústavnejtakajambulantnejforme,rozhodovaťopotrebesociálnejazdravotnejstarostlivosti,rozhodovať
o mieste svojho trvalého a prechodného bydliska, kandidovať vo voľbách do volených orgánov.

II. Súd u s t a n o v u j e Q. L. opatrovníka Obec Hranovnica, ktorému vymedzuje rozsah práv
a povinností tak, že tento je povinný a oprávnený menovanú zastupovať a vykonávať za menovanú
všetky právne úkony v oblastiach, v ktorých bola menovaná obmedzená spôsobilosti na právne úkony,

s výnimkou uzatvárania zmlúv týkajúcich sa majetkových prevodov, k čomu je potrebný súhlas súdu.

III. Slovenská republika n e m á nárok na náhradu trov konania.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u Q. L..
Navrhovateľ odôvodnil návrh tým, že menovaná je obyvateľkou obce od r.2014, býva v drevenici so
svojou sestrou, trpí duševným ochorením trvalého charakteru, bola viackrát liečená na psychiatrii.

Subjektívny kontakt sa s ňou nadväzuje veľmi ťažko, otázkam nerozumie, býva agresívna, ohrozuje
blízkych aj okolie. Prognóza zdravotného stavu je nepriaznivá, nie je schopná samostatného života.
Na pojednávaní navrhovateľ trval na podanom návrhu a poukázal na závery znaleckého posudku.
Menovaná trpí schizofrénym ochorením, jedná sa o duševnú poruchu trvalého charakteru, trpí
mentálnou retardáciou, správa sa agresívne, ohrozuje spoluobčanov, nie je schopná rozhodovať o
svojich záležitostiach týkajúcich sa bývania, zamestnania, potrebuje starostlivosť ďalšej osoby, nevie
rozhodovať o potrebe liečby, hospitalizácie, preberať zásielky, nepozná hodnotu peňazí.

2. Súd s poukazom na ust. § 240 CMP ustanovil menovanej procesného opatrovníka pre toto konanie
v osobe Ivety Gardošovej.
Kolízny opatrovník doporučil návrhu vyhovieť.3. Podľa § 13 ods. 1 CMP prokurátor môže vstúpiť do začatého konania okrem konania o rozvod
manželstva.

V zmysle vyššie cit. zák. ust. okresný prokurátor vstúpil do konania. Na pojednávaní uviedol, že s
poukazom na závery znaleckého posudku doporučuje menovanú obmedziť spôsobilosti na právne
úkony a ustanoviť navrhovateľa za opatrovníka.

4. Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že p.L. trpí trvalým duševným ochorením - schizofréniou

a mentálnou zaostalosťou. Nie je v jej možnostiach naučiť sa čítať, písať, je odkázaná na opateru
iných osôb. Menovaná nie je schopná zastupovať sa pred úradmi, súdmi a inými orgánmi verejnej
moci, nie je schopná uzatvárať zmluvy, udeľovať plné moci, preberať dôchodok, disponovať finančnou
hotovosťou, hnuteľným a nehnuteľným majetkom a nie je schopná vyslovovať súhlas s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti ako v ústavnej tak aj v ambulantnej forme. Vzhľadom k uvedenému znalec
doporučil obmedziť menovanú vo všetkých právnych úkonoch a upustiť od jej výsluchu, nakoľko by tento

mohol zhoršiť zdravotný stav a významu súdneho konania by neporozumela.

5. V zmysle § 243 ods. 2 CMP súd vzhliadol osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.
Súd na základe vyššie cit. zák. ustanovenia vzhliadol Q. L..

6. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.
SpoukazomnazistenýskutkovýstavsúdobmedzilQ.L.vspôsobilostinaprávneúkonyvtakomrozsahu

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

7. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovenie opatrovníka. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť na právne úkony obmedzil a

ustanoví jej opatrovníka.
Súd ustanovil menovanej opatrovníka Obec Hranovnica.

8. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. S poukazom na uvedené súd rozhodol, že Slovenská
republika nemá nárok na náhradu trov konania.

9. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Účastníci konania, ktorí sa práva odvolania výslovne vzdali, toto právo nemajú.