Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 24, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43Pc/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218200217
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Džupinová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7218200217.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľky: L. T., D.. XX.XX.XXXX, N. S. G. - U. L., H..Č..
G.R. Z., V. X, G., za účasti S. W., D.. XX.XX.XXXX, N. S. G.L., A. X a za účasti mal. dieťaťa G. T., D..
XX.XX.XXXX, N. X. O., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice,
Staničné námestie č. 9, Košice, v konaní o určenie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 11.01.2018 navrhovateľka žiadala určiť otcovstvo k mal. dieťaťu
a upraviť rodičovské práva a povinnosti. Zároveň požiadala o oslobodenie od
súdnych poplatkov. Podaním tohto návrhu vznikla navrhovateľke v zmysle zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov ( položka 9 sadzobníka súdnych poplatkov)
poplatková povinnosť. Na základe žiadosti navrhovateľky o oslobodenie od platenie súdnych poplatkov

súd navrhovateľku výzvou zo dňa 03.04.2018 vyzval na predloženie potvrdenia majetkových pomerov,
na zdokladovanie majetkových a finančných pomerov za účelom objektívneho posúdenia a rozhodnutia
o tejto žiadosti. Navrhovateľke bola táto výzva doručená fikciou doručenia v súlade s ust. § 112
Civilného sporového poriadku (CSP) dňa 18.02.2019. Márnym uplynutím lehoty na zdokladovanie
pomerov navrhovateľky odôvodňujúcich jej žiadosť na oslobodenie od platenia súdnych poplatkov
súd o tejto žiadosti navrhovateľky rozhodol uznesením zo dňa 15.05.2019 tak, že jej oslobodenie od

platenia súdnych poplatkov nepriznal z dôvodu, že nemohol objektívne posúdiť jej osobné, majetkové a
zárobkové pomery a uzavrieť tak odôvodnenosť tejto žiadosti. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 27.11.2019.

2. Súd výzvou zo dňa 23.05.2019 vyzval navrhovateľku na zaplatenie súdneho poplatku za
návrhu na určenie otcovstva vo výške 66,-Eur v súlade s položkou č. 9 sadzobníka súdnych poplatkov,

ktorý tvorí neoddeliteľnú časť zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v lehote 10 dní s upozornením,
že ak nebude súdny poplatok v určenej dobe a v určenej výške zaplatený, súd konanie zastaví,
pretože pred zaplatením celého poplatku v správnej výške nemôže súd vo veci samej konať. Výzva
bola navrhovateľke doručené postupom podľa ust. § 111 ods. 3 CSP ani do vydania tohto uznesenia
nezaplatili, preto súdu nezostávalo nič iné ako toto konanie zastaviť.

3. Podľa ust. § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd
podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
4. V súlade s ust. § 10 ods. 3, veta prvá zák. o súdnych poplatkoch v znení platnom od

01.07.2017, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku,ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa
odseku 2.
5. Podľa ust. § 10 ods. 2 cit. zák. v znení platnom od 01.07.2017, pre nezaplatenie poplatku súd podľa §

9 konanie nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu,
k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal
konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia

od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie týka.
6. Podľa ust. § 14 ods. 1 cit. zák. v znení platnom od 01.07.2017, ak tento zákon neustanovuje inak, na
konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem
§ 357 písm. a). (2) V konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo
účastníci nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci. (3) V sťažnosti proti

rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku.(4)Vkonanípodľa
tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v
konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti
vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

7. O trovách konania súd nerozhodoval, pretože v tomto prípade sa jedná o vzťah štátu a poplatníka
(navrhovateľky), ktorá nakoľko si nesplnila zákonom stanovenú povinnosť zaplatiť súdny poplatok v
súdom určenej lehote a výške, súd konanie zastavil. Keďže otec v tomto štádiu konania nemá vedomosť
o začatom konaní, nebol mu doposiaľ doručený návrh na vyjadrenie, nezavinil zastavenie konania, nie
je potrebné rozhodovať ani o vzájomnom vzťahu účastníkov konania pokiaľ ide o náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdnyúradníkviazanýprávnymnázoromsúdu.Vsťažnostisapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha.