Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 24, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2Er/106/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7604899176
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7604899176.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala
Bulka, Exekútorský úrad v Poprade, Nám. sv. Egídia 95, pod č. k. EX 502/2004, na návrh oprávneného
Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, Elektrárenská 10, Spišská Nová Ves, IČO: 30807484 proti
povinnému E.Á. Z., X.. XX.X.XXXX, L. R., R. K. XX, pre vymoženie istiny 1.044,08 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal tunajší súd dňa 21.6.2004 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora.

V priebehu konania súd zistil, že rozhodnutia, ktoré sú v tomto konaní exekučnými titulmi nie je možné
vykonať z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f / zák. č. 233/1995 Z.z.o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, exekúciu

súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa § 25 ods. 1, 2 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni, účinného v čase začatia
konania, pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha
príslušná pobočka podľa osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.
Rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia

jeho právoplatnosti, ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

ZpredloženýchplatobnýchvýmerovSociálnejpoisťovneBratislava,pobočkaSpišskáNováVes,súdmal
preukázané, že platobný výmer č. 500-156-4105/2001-5 A zo dňa 17.5.2001 nadobudol vykonateľnosť
dňa 6.6.2001 a 500-156-4107/2001-3 zo dňa 5.10.2001 nadobudli vykonateľnosť dňa 25.10.2001.
Keďže lehota na vykonanie týchto rozhodnutí v zmysle citovaného ustanovenia uplynula, exekučný titul

síce formálne existuje, ale uplynutím lehoty na jeho vykonanie sa stal neúčinným a stratil spôsobilosť
byť podkladom pre exekúciu. Súd vzhľadom na vyššie uvedené exekúciu zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 1/ zákona č. 233/95 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, vzhľadom k tomu, že súdny
exekútor si napriek výzve súdu trovy exekučného konania neuplatnil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.