Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Jaroslava Gederová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6Csp/21/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620201062
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620201062.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom
Mlynské nivy 1 829 90 Bratislava, zast. Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického
4012/30, Martin, IČO: 36 715 352 proti žalovanému: Ľ. X., I.. XX.XX.XXXX, I. Z. Z. XX/XXX, Z., ktorý
zomrel dňa XX.XX.XXXX, o zaplatenie 67,26 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 67,26 eur s prísl.

2. Z odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov Slovenskej republiky má súd preukázané, že žalovaný
dňa XX.XX.XXXX zomrel.

3. Podľa § 161 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Z tohto ustanovenia vyplýva, že procesná subjektivita je spôsobilosť na procesné práva a povinnosti.
Jej predpokladom je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti mať práva a povinnosti podľa
hmotného práva.

7. Otázku právnej subjektivity fyzických osôb rieši § 7 Občianskeho zákonníka, kde v odseku 1,2 sa
hovorí, že spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením, smrťou táto spôsobilosť

zanikne.

8. Podľa § 156 CSP konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

9. V tomto spore súd zistil, že žalovaný zomrel dňa XX.XX.XXXX, v dôsledku čoho stratil spôsobilosť

na práva a povinnosti a tým aj procesnú subjektivitu, a to ešte pred začatím konania, keďže žaloba bola
súdu doručená dňa XX.XX.XXXX.10. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

11. Ustanovenie § 62 CSP ukladá súdu povinnosť skúmať procesnú subjektivitu kedykoľvek počas
konania. Keďže nedostatok procesnej subjektivity v čase začatia konania (t.j. v deň doručenia žaloby
na súd) je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, súd musel postupovať podľa § 62 CSP
a 161 ods. 2 CSP a konanie zastaviť.

12. Výrok o trovách konania bol založený na ustanovení § 256 ods. 1 CSP. Žalobca procesne zavinil
zastavenie konania tým, že podal žalobu proti procesne nespôsobilému účastníkovi, preto by mal súd
priznať náhradu trov konania žalovanému, avšak pretože žalovaný zomrel ešte pred podaním žaloby na
súd, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.