Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Ľudmila Škvaridlová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11Pu/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820200702
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820200702.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom
zariadení R. X., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XXX/X, R., zastúpený procesným opatrovníkom H. N., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X.. Q. XXX/XX, R. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrické oddelenie Nemocnice s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach oznámilo súdu dňa
17.2.2020, že dňa 13.2.2020 prevzalo do ústavnej starostlivosti R. X., nar. XX.X.XXXX. Umiestnený odo
dňa 17.2.2020 s hospitalizáciou nesúhlasil a naliehal na prepustenie.

2. S poukazom na ustanovenie § 254 ods. 2 CMP súd začal konanie bez návrhu o vyslovení prípustnosti
prevzatia v ústave zdravotníckej starostlivosti.

3. Uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 11Pu/1/2020-11 zo dňa 18.2.2020 súd vyslovil, že k
prevzatiu menovaného do ústavnej starostlivosti došlo zo zákonných dôvodov.

4. Psychiatrické oddelenie Nemocnice s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach oznámilo súdu
listom zo dňa 27.2.2020, že dňa 26.2.2020 bol R. X. prepustený z ústavnej zdravotnej starostlivosti do
ambulantnej starostlivosti.

5. Podľa § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď
súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené, nie je potrebné viesť konanie podľa § 265 CMP a z tohto dôvodu súd
začaté konanie uznesením zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol s poukazom na ust. § 52 CMP, podľa ktorého
ustanovenia žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
súdu I. inštancie na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355ods. 2 CSP
v spojení s § 362 ods.1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.