Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 9, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 18C/62/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219205265
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Staněk
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1219205265.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom
Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: Groupama Biztosító Zrt., Erzsébet
királyné útja 1/C, Budapest 1146, Maďarsko, konajúca prostredníctvom organizačnej zložky Groupama
poisťovňa a. s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Miletičova 21, Bratislava, IČO: 47
236 060, zastúpenému spoločnosťou JAVOR - TOKÁR advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Stará

Vajnorská 37, Bratislava, o zaplatenie 568,09 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j .

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanému právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. O výške náhrady trov konania a o vrátení súdneho poplatku rozhodne súd samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou súdu dňa 01.10.2019 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 568,09
eur a náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 30.01.2020 žalobca zobral žalobu v plnom rozsahu späť. Uviedol,
že žalovaný po podaní žaloby uhradil žalobcovi dňa 16.01.2020 istinu. Navrhol konanie zastaviť a

žalovaného zaviazať na náhradu trov konania. Zároveň žiadal, aby mu bol vrátený zaplatený súdny
poplatok za žalobu.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Súd konštatuje, že k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania o veci samej. V súlade
s dispozičným prejavom žalobcu súd konanie zastavil, pričom súhlas žalovaného nezisťoval, nakoľko
tento by bol neúčinný.

7. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd zisťoval procesné zavinenie zastavenia
konania. V prejednávanej veci žalovaná istina bola zo strany žalovaného uhradená až po podaní
žaloby na súd, pričom táto skutočnosť odôvodňuje konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie
konania. Náhradu trov konania v plnom rozsahu preto súd priznal žalobcovi. O výške náhrady trov
konania žalobcu rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením.

10. O vrátení súdneho poplatku za žalobu rozhodne v zmysle zákona o súdnych poplatkoch vyšší súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.