Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Judgement was issued by Mgr. Katarína Mužilová
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 49P/25/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220201034
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Mužilová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1220201034.3
Opravné uznesenie
Okresný súd Bratislava II v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: W. Y., nar.
XX.XX.XXXX, toho času bytom V. XX, F., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecíarodinyvBratislave,Vazovova7/A,Bratislava,dieťarodičov-matky:N.Y.,nar.XX.XX.XXXX,trvale
bytom R. X, F. a otca: H. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XX, F. F., toho času V. XX, F., zastúpeného
spoločnosťou Advokátska kancelária Kolíková & Partners, s. r. o., Radvanská 21, Bratislava, o návrhu
otca o nariadenie neodkladného opatrenia, takto
r o z h o d o l :
Súd o p r a v u j e uznesenie Okresného súdu Bratislava II zo dňa 17.03.2020, č. k. 49P/25/2020-14
tak, že prvý bod odôvodnenia uznesenia správne znie:
"Otec sa návrhom doručeným súdu dňa 11.02.2020 domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým
súd do právoplatného skončenia konania vo veci samej zverí maloletého W. do jeho starostlivosti a styk
maloletého W. s matkou neurčí. Otec súčasne navrhol, aby súd zaviazal matku povinnosťou prispievať
na výživu mal. W. výživným vo výške 290,- eur a určil, že maloleté dieťa bude zastupovať a spravovať
jeho majetok v bežných veciach otec."
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 17.03.2020 Okresný súd Bratislava II uznesením č. k. 49P/25/2020-14 nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým dočasne do právoplatného rozhodnutia vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava
II, pod sp. zn. 27P/10/2020 zveril maloletého W. Y., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca a
určil matke povinnosť do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Bratislava
II, pod sp. zn. 27P/10/2020 predbežne platiť na maloletého W. výživné vo výške 100,- eur mesačne,
vždy k 15. dňu v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc dňom 17.03.2020. Vo zvyšnej časti súd návrh
otca zamietol a počas trvania neodkladného opatrenia pozastavil účinnosť rozsudku Okresného súdu
Banská Bystrica zo dňa 12.03.2013, č. k. 32P/2/2013-49 v časti zverenia, úpravy styku a výživného vo
vzťahu k maloletému W..
2. Pri anonymizácii neodkladného opatrenia bolo súdom zistené, že po vložení uznesenia do registra
súdneho manažmentu došlo k elektronickej chybe a zámene prvého bodu odôvodnenia, kedy tak
elektronické vyhotovenie nekorešponduje s prvopisom písomného vyhotovenia, pričom ide o zrejmý
rozpor aj so skutkovým stavom v uvedenej veci a prvý bod odôvodnenia má správne znieť: "Otec sa
návrhom doručeným súdu dňa 11.02.2020 domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd
do právoplatného skončenia konania vo veci samej zverí maloletého W. do jeho starostlivosti a styk
maloletého W. s matkou neurčí. Otec súčasne navrhol, aby súd zaviazal matku povinnosťou prispievať
na výživu mal. W. výživným vo výške 290,- eur a určil, že maloleté dieťa bude zastupovať a spravovať
jeho majetok v bežných veciach otec."
3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.
5. Podľa § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.
6. S poukazom na vyššie uvádzané skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o oprave
predmetného uznesenia tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.