Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2020

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 10Cpr/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3517202631
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2020:3517202631.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v spore žalobcu: Z. A. Š., IČO: XX XXX XXX, so sídlom N. XX,
XXX XX D. O. D. S., zastúpeného: SP & R s. r. o., IČO: 36 859 982, so sídlom Maróthyho 6, 811 06
Bratislava, proti žalovanému: O. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX A. XXX, o zaplatenie 26.113,34
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v celom rozsahu zastavuje.

II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III.Žalobcovisúdvraciazaplatenýsúdnypoplatokzapodaniežalobnéhonávrhuvovýške1.550,83EUR,
ktorý mu bude vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom centrálneho registra súdnych
poplatkov Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 07.03.2017 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 26.113,34 EUR s príslušenstvom a nahradiť žalobcovi trovy konania.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 13.01.2020 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a
navrhol konanie zastaviť z dôvodu, že bolo skončené trestné konanie vedené na tunajšom súde pod sp.

zn. 1T/49/2017, v ktorom súd rozhodol, že žalovaná je vinná zo spáchania trestného činu sprenevery
podľa § 213, ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona a zároveň bola zaviazaná nahradiť škodu vo výške
24.758,- EUR, pričom toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.09.2019. Nakoľko žalovaný bol
zaviazaný právoplatným rozhodnutím v trestnom konaní vedenom na tunajšom súde na náhradu škody,
ktorá predstavovala v predmetnom spore žalovanú istinu, potvrdila sa odôvodnenosť podanej žaloby v
predmetnom spore. Zároveň žalobca navrhol, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi náhradu

trov konania podľa ustanovenia § 256 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) v plnej výške, a
tiež požiadal súd o vrátenie súdneho poplatku za podanú žalobu po zákonnom krátení.

3. Podľa ustanovenia § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V predmetnej veci žalobca svoju žalobu voči žalovanému vzal späť skôr, než sa začalo predbežné

prejednanie sporu podľa ustanovenia § 168 C.s.p. alebo pojednávanie. Na základe týchto skutočnostía s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto
rozhodnutia a konanie v celom rozsahu zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania má súd za to, že žalobca podal predmetnú žalobu
dôvodne, čo vyplýva i z právoplatného rozhodnutia tunajšieho súdu v trestnom konaní vedenom pod sp.

zn. 1T/49/2017, v ktorom súd uložil žalovanému povinnosť nahradiť žalobcovi škodu, ktorá tvorila istinu
žalovanej sumy v tomto spore. V nadväznosti na uvedené súd konštatuje, že nárok na náhradu trov
konania v predmetnom spore patrí žalobcovi. Z toho dôvodu súd rozhodol o náhrade trov konania tak,
ako je uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia, a teda žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %.
9. Podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním

žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po

prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. Okrem
poplatkuvkonaníorozvodmanželstvaapoplatku,ktorýsavraciapodľaodseku1,sapoplatokalebojeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením

poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
10. V danom prípade zaplatil žalobca súdny poplatok v sume 1.566,50 EUR, ktorý mu bude vrátený
krátený o 1 %, t. j. sumu 15,67 EUR, teda vo výške 1.550,83 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).