Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320200383
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2320200383.2

Uznesenie

OkresnýsúdGalantavsporežalobcu:L.Š.S.,nar.X.XX.XXXX,bytomY.S.XX,protižalovanému:EURO
BUSINESS SOLUTIONS s.r.o., so sídlom Osadná 2, 831 03 Bratislava, IČO: 46 132 767, o žalobe na
obnovu konania, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu č.k. XXC/X/XXXX-X,X doručené tunajšiemu súdu dňa 31.12.2019 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním doručeným súdu dňa 31.12.2019 domáha, aby súd obnovil konanie vo veci
vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn.: 10C/48/2014.

2. Pri skúmaní podania žalobcu súd zistil, že toto neobsahuje náležitosti stanovené zákonom pre riadny
návrh, resp. žalobu na obnovu konania. Žalobca v žalobe riadne neoznačil strany sporu - žalobcu a
žalovaného. V návrhu na začatie konania chýba riadny petit návrhu, teda čoho sa žalobca návrhom

domáha, pričom petit návrhu musí byť presný, jasný, zrozumiteľný a najmä vykonateľný. Ak žalobca
svojím podaním mienil podať žalobu o obnovu konania, v žalobe riadne neoznačil rozhodnutie, proti
ktorému žaloba na obnovu konania smeruje, v akom rozsahu sa napáda, dôvody obnovy konania,
skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazy, ktorými dôvodnosť žaloby
preukazuje, týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré bez svojej viny nemohol použiť v
pôvodnom konaní a môžu privodiť pre žalobcu priaznivejšie rozhodnutie vo veci, a preto súd uznesením

č.k. XXC/X/XXXX-XX zo dňa 10.3.2020 vyzval žalobcu na jeho doplnenie v zmysle § 129 ods. 1 CSP.
Súd súčasne žalobcu poučil, že ak do 10 dní od prevzatia predmetného uznesenia žalobu nedoplní
v zmysle výzvy, súd nebude môcť v konaní pokračovať a podanie odmietne podľa §129 ods. 3 CSP.
Žalobca prevzal predmetné uznesenie dňa 19.3.2020, do dňa vydania tohto uznesenia ho však riadne
nedoplnil.

3. Podľa ust. § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

4. Podľa ust. § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s
výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí
podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

2.12.20166-3uvedených v žalobe,tronického podisku á už zrušenú živnosť, nevykonáva svoju
podnikateľskú činnosť a ja k ojich ve5. Keďže žalobca neodstránil vady svojho podania, pre ktoré v
konaní nie je možné pokračovať súd jeho podanie, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou
o obnovu konania, doručené tunajšiemu súdu dňa 31.12.2019 (č.l. 2-3) s poukazom na § 129 ods. 3
CSP odmietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie (§ 359 CSP) strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 357 písm.

b/ a § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 358 CSP, Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj

uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 364 CSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.