Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 8, 2020

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 4Csp/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6820200385
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Csaba Fükö
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2020:6820200385.1

Uznesenie

Okresný súd Revúca v právnej veci žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s.,
IČO: 31 320 155, sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava - Ružinov, zastúpeného splnomocneným
zástupcom Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., IČO: 36 715 352, so sídlom Jilemnického 4012/30, 036
01 Martin, proti žalovanému B. O., A.. XX.XX.XXXX, W. E. XXX/XX, XXX XX S. okres Revúca, v konaní
o zaplatenie 160,87 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Revúca dňa 02.03.2020, sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 160,87 eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania titulom
nesplatenia peňažných prostriedkov zo Zmluvy o pôžičke č. XXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

2. Vzhľadom na to, že žalobca s podanou žalobou súdny poplatok nezaplatil, súd ho vyzval na zaplatenie
súdneho poplatku zo žaloby vo výške 16,50 eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Zároveň bol poučený
o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote a v plnej výške. Výzva bola žalobcovi
doručená dňa 11.03.2020. Súdny poplatok v určenej lehote žalobcom zaplatený nebol.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v platnom znení (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch"), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,
abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený

4. Podľa § 10 ods. 2 písm. a/ až e/ zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa
§ 9 konanie nezastaví ak: už začal konať vo veci samej; došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu,
k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci
samej; žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona; vznikla poplatková
povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia; do uplynutia lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému

súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom
rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

5. Keďže žalobca v súdom určenej lehote súdny poplatok zo žaloby nezaplatil, hoci bol poučený o
následkoch nezaplatenia súdneho poplatku riadne a včas, s poukazom na vyššie citované zákonné
ustanovenie § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch súd predmetné konanie zastavil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Revúca. O sťažnosti
rozhodne súd prvej inštancie.

Lehota na podanie sťažnosti proti tomuto uzneseniu neplynie žalobcovi v dobe od 27.03.2020 do
30.04.2020 (§ 2 ods. 1 v spojení s § 1 písm. a) zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych

opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii, a
ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, dátum a podpis) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa

postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa
uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a
účelné. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku(§14ods.3zákona
o súdnych poplatkoch).

Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol

súdnypoplatokzaplatenývlehoteurčenejsúdompodľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku
2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy,
ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka
(10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch).