Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620010130
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1620010130.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom JUDr. Erikom Tomusom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku,

dňa 31. marca 2020 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

D. U., narodený XX. S. XXXX v S., trvale bydliskom č. d. XX, XXX XX G. N. Z.,

sa uznáva vinným, že

dňa 14.09.2019 v čase okolo 01.00 h, ako zamestnanec spoločnosti E. N. s.r.o., zaradený ako vodič
vysokozdvižného vozíka, počas vykonávania nočnej zmeny, pustil neznámeho páchateľa do areálu
spoločnosti E. N. s.r.o., X. areál K. T. O v k.ú. X., na doposiaľ nestotožnenom motorovom vozidle
dodávkového typu, pomocou vstupnej karty vedúceho zmeny S. I., následne v čase pred 04.29 h dňa
14.09.2019 otvoril bránu zo skladu uvedenej spoločnosti na vykladaciu rampu, na túto neoprávnene
vyviezol 6 ks paliet s obsahom 24 ks ľavých predných LED svetlometov pre motorové vozidlo Audi
Q7 s označením 4M0941033, 24 ks pravých predných LED svetlometov pre motorové vozidlo Audi

Q7 s označením 4M0941034, pričom hodnota uvedených svetlometov bola 285,66 € za 1 ks, ďalej
12 ks ľavých predných svetlometov variant MATRIX pre motorové vozidlo Audi Q8 s označením
4M8941035 a 12 ks pravých predných svetlometov variant MATRIX pre motorové vozidlo Audi Q8
s označením 4M8941036, pričom hodnota uvedených svetlometov bola 457,73 € za 1 ks, následne
doposiaľ neznámy páchateľ v čase 04.43 h dňa 14.09.2019 pristavil hore uvedené nestotožnené
vozidlo k vykladacej rampe, kde obvinený D. U., hore uvedených 6 paliet z uvedeným obsahom naložil
pomocou vysokozdvižného vozíka do nestotožneného motorového vozidla dodávkového typu, na čo
neznámy páchateľ odišiel v čase 04.51 h na uvedenom vozidle z areálu poškodenej spoločnosti, pričom

na otvorenie brány využil vstupnú kartu obvineného D. U., čím obvinený D. U. spoločne s doposiaľ
neznámym páchateľom, spoločným konaním spôsobili poškodenej spoločnosti E. N. s.r.o. so sídlom X.
areál T. O E. C XXXX, X. IČO XX XXX XXX, škodu krádežou vo výške 24.697,22 €,

teda

spoločným konaním s doposiaľ neznámym páchateľom si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a

spôsobil tak väčšiu škodu,

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona.

Za to sa mu
ukladápodľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, s poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 3
Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba vo výmere 18 (osemnásť)

mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností nahradil škodu spôsobenú trestným činom.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej

spoločnosti E. N. s.r.o.. so sídlom X. areál T. O E. C XXXX, XXX XX X., IČO: XX XXX XXX, škodu
vo výške 24.697,22 eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný

výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289
ods. 5 (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala
odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou

osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste (§ 355 ods.
4 Trestného poriadku).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu

je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného

poriadku).Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Vzatieodporuspäť,aknietprekážok,vezmesamosudcauznesenímnavedomie(§355ods.9Trestného
poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu

o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného
poriadku).