Uznesenie – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 20, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 17P/89/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419204348
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1419204348.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Y., t.č. bytom Z. zastúpená
kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Bratislava,
Vazovova 7/A, dieťa rodičov: matka - K. a otec - neuvedený, za účasti pestúnov K. a Y. o zrušenie
pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje sa spoločná pestúnska starostlivosť manželov K. a P. nariadená rozsudkom Okresného súdu

Košice II č.k. 23P 73/2008-39 zo dňa 07.11.2008.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.07.2019 podali pestúni návrh na zrušenie pestúnskej starostlivosti nad maloletou Y., ktorá im
bola zverená rozsudkom Okresného súdu Košice II č.k. 23P 73/2008-39 zo dňa 07.11.2008. Rozsudok

nadobudol právoplatnosť dňa 19.12.2008. V návrhu uviedli, že za roky strávené v spoločnej domácnosti
s maloletou Y., sa medzi nimi navzájom nevytvoril žiadny vzťah, naopak, nahromadili sa výchovné
problémy, ktoré pretrvávajú, pričom ani jeden z nich ani maloletá nemajú záujem o ďalšie spoločné
fungovanie v spoločnej domácnosti.

2.K návrhu pripojili rozsudok Okresného súdu Košice II č.k. 23P 73/2008-39 zo dňa 07.11.2008,

predchádzajúce uznesenie o zverení maloletej do ich starostlivosti na základe predbežného opatrenia
a rodný list maloletej.

3.Uznesením č.k. 17P 89/2019-40 zo dňa 12.12.2019, tunajší súd ustanovil maloletej kolízneho
opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, ktorý s návrhom súhlasil.

4.Na pojednávaní dňa 20.02.2020 sa súd oboznámil s obsahom opatrovanského spisu maloletej, s
vyjadrením a ospravedlnením sa pestúnov, so stanoviskom Úradu práce v Bratislave, ktorý zaslal
súdu správu o prešetrení pomerov na strane dieťaťa dňa 07.02.2020, s rodným listom maloletej, s
aktuálnym stanoviskom kolízneho opatrovníka maloletej a zistil, že uznesením tunajšieho súdu č.k. 13P
178/2019-15 zo dňa 11.12.2019, právoplatným dňa 25.01.2020, bolo nariadené neodkladné opatrenie,
podľa ktorého sa nariadilo pestúnom odovzdať maloletú Y. do starostlivosti zariadenia, nahradzujúceho

starostlivosť rodičov: Centra pre deti a rodiny v Y.. Zároveň na pojednávaní kolízny opatrovník maloletej
uviedol, že doporučuje návrhu vyhovieť s tým, že spoločná pestúnska starostlivosť vykonávaná nad
maloletou dlhšiu dobu nefunguje, nakoľko sa medzi maloletou a pestúnmi navzájom nevytvoril potrebný
vzťah na to, aby spolu ďalej v rodine fungovali. Pestúnska starostlivosť nad maloletou bola nariadená
ešte v roku 2008, pričom matka o maloletú od narodenia nejaví záujem a otca maloletá určeného nemá.
V súčasnosti je maloletá umiestnená v Centre pre deti a rodiny v Y., navštevuje Strednú odbornú školu v

F., učí sa za kaderníčku. V zariadení sa postupne adaptovala, s ostatnými deťmi si rozumie bez väčších
problémov, zapája sa do aktivít organizovaných centrom.5.Po vykonanom dokazovaní súd návrhu vyhovel, keď mal za preukázané, že nariadená spoločná
pestúnska starostlivosť, podľa §48 Zákona o rodine č. 36/05 Z.z. neplní účel. Podľa §52 ods. 2 Zákona

o rodine č. 36/05 Z.z. súd zruší pestúnsku starostlivosť len z vážnych dôvodov, najmä ak pestún
zanedbáva starostlivosť o maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to požiada
pestún.

6.V ďalšom konaní bude súd rozhodovať o ďalšej náhradnej starostlivosti o maloletú.

7.O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie trojmo v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uznesenie smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia.