Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 12, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 6T/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116010076
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7116010076.31

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

S. súd Košice I, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Mikluša a prísediacich JD. a K. na

hlavnom pojednávaní konanom dňa 12.5.2020 takto

r o z h o d o l :

C.7, trvale bytom W.

uznáva sa za vinného, že

-ako štatutárny orgán U., JD. po uzatvorení
Zmluvy o dielo č. XXXXXXXX . dňa 14.4.2008 s objednávateľom U.

vlastníkov bytov I., Košice, na základe ktorej sa
ako zhotoviteľ zaviazal vykonať dielo na objekte bytového domu LN. v W. v lehote od 01.05.2008 do
30.04.2009 v cenovej ponuke
8.156.982,- Sk /270.762,199,-€/, prijal v zmysle predmetnej zmluvy dňa
09.05.2008 zálohovú platbu na nákup materiálu v sume 4.078.491,- Sk
/135.381,09,-6/ podľa faktúry č. XXXXXXXXXX. a dňa, 22.5.2008 v rozpore so
zmluvou o dielo aj zálohovú platbu na nákup materiálu v sume 1.999.200,- Sk

/66.361,28,-€/ podľa faktúry č. XXXXXXXXXX, . tieto prostriedky použil iba čiastočne
na nákup materiálu, kde pri zhotovení prác bol skutočne použitý materiál a materiál na sklade v celkovej
hodnote 2.400.270,39,- Sk, pričom zvyšné finančné
prostriedky použil na iný účel, teda si prisvojil cudziu vec, ktorá mu bola zverená, čím spôsobil U., škodu
minimálne
vo výške 3 677 420,61 Sk (122.078,67 Eur )

teda

- prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku značnú škodu,
tým spáchal

- zločin sprenevery podľa § 213 ods.3 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje
Podľa § 213 ods. 3, § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 pím. l), Trestného zákona na trest odňatia slobody v
trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu podmienečne odkladá
a zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Podľa§51ods.2Trestnéhozákona súd stanovujeobžalovanému skúšobnúdobuvtrvaní5(päť)rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu v príkaze
nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu poškodenémuPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému
U., škodu vo výške 122.078,67 Eur

Obžalovaný a prokurátor sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, preto vyhotovil predseda senátu
podľa § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok neobsahujúci odôvodnenie.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice I.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.