Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 12, 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6Csp/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1719200189
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1719200189.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou v právnej veci žalobcu: EOS

KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava proti žalovanému: E. U., F.. XX.XX.XXXX, T. U., št. príslušnosť:
SR, o zaplatenie 109,16 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 109,16 eur istiny spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 15,72 eur od 19.02.2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne
zo sumy 15,72 eur od 19.03.2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy
20,00 eur od 19.04.2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 15,72

eur od 19.05.2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 18,10 eur od
21.06.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalovaný je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov
konania rozhodne súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobouelektronickypodanousúdudňa29.01.2019sažalobcadomáhalvydaniaplatobnéhorozkazu,
ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 109,16 eur s príslušenstvom.
Žalobca uzatvoril dňa 21.06.2017 so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. Zmluvu o postúpení

pohľadávok, na základe ktorej postupca - spoločnosť Slovak Telekom, a.s. postúpil na postupníka - EOS
KSI Slovensko, s.r.o. pohľadávku voči žalovanému.
Postupca so žalovaným uzatvorili dňa 22.08.2014 Zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo
poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle zákona o elektronických komunikáciách. Na základe
zmluvy postupca poskytol žalovanému telekomunikačné služby, špecifikované v Zmluve za podmienok
stanovených v Zmluve a vo Všeobecných podmienkach. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté
telekomunikačné služby cenu stanovenú v Zmluve a v Cenníku.

Postupca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté služby v súlade s platnými cenovými podmienkami
postupcu, pričom neuhradený zostatok z týchto faktúr postúpil žalobcovi nasledovne:

- č. XXXXXXXXXX na sumu 20,71 eur so splatnosťou 18.02.2016
- č. XXXXXXXXXX na sumu 20,71 eur so splatnosťou 18.03.2016
- č. XXXXXXXXXX na sumu 40,51 eur so splatnosťou 18.04.2016

- č. XXXXXXXXX na sumu 20,71 eur so splatnosťou 18.05.2016
- č. XXXXXXXXXX na sumu 18,10 eur so splatnosťou 20.06.2016
- č. XXXXXXXXXX na sumu 23,90 eur so splatnosťou 19.12.2016Postupca a žalovaný sa dohodli, že porušením záväzku viazanosti vznikne postupcovi právo na
zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta okrem sankčnej a prevenčnej funkcie
predstavuje aj paušalizovanú náhradu škody spôsobenej postupcovi v dôsledku porušenia záväzku

viazanosti vzhľadom na benefity, ktoré postupca poskytol žalovanej na základe Zmluvy. Benefitmi sa
rozumie súčet všetkých zliav zo štandardných poplatkov za poskytnuté telekomunikačné služby ako aj
zľava z ceny mobilného telefónu, ktorá predstavuje rozdiel medzi neakciovou a akciovou kúpnou cenou,
ak bol žalovanému na základe Zmluvy mobilný telefón poskytnutý. Benefity poskytnuté žalovanému sú
uvedené v Zmluve alebo v Cenníku. Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty bola vypočítaná podľa nižšie

uvedenéhovzorca,ktorývyjadrujedennéklesaniezozákladuprevýpočetpočasplynutiadobyviazanosti
až do dňa ukončenia Zmluvy v dôsledku porušenia záväzku viazanosti alebo do dňa prerušenia
poskytovania telekomunikačných služieb v dôsledku porušenia záväzku viazanosti: Vyúčtovaná suma
zmluvnej pokuty = Základ pre výpočet -( (počet dní uplynutých z doby viazanosti)/(celkový počet dní
doby viazanosti)*Základ pre výpočet )
Zmluvná pokuta pozostáva z pomernej časti zmluvnej pokuty na základe vzorca uvedeného v podaní

vo výške: 23,90 Eur
23,90 = 120 - (585/730)*120

Žalobca si zo zostatku postúpených faktúr uvedených vyššie, uplatňuje len úhradu vyúčtovaných
položiek nasledovne:

- č. XXXXXXXXXX na sumu 15,72 eur so splatnosťou 18.02.2016
- č. XXXXXXXXXX na sumu 15,72 eur so splatnosťou 18.03.2016
- č. XXXXXXXXXX na sumu 20,00 eur so splatnosťou 18.04.2016
- č. XXXXXXXXX na sumu 15,72 eur so splatnosťou 18.05.2016

- č. XXXXXXXXXX na sumu 18,10 eur so splatnosťou 20.06.2016
- č. XXXXXXXXXX na sumu 23,90 eur so splatnosťou 19.12.2016

Ostatné vyúčtované položky, ktoré boli postupcom na žalobcu postúpené, si žalobca neuplatňuje.

Žalovaný po postúpení pohľadávky nevykonal žiadne úhrady.

Žalobca si v tomto konaní uplatňuje úrok z omeškania podľa ustanovenia § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964
Zb. Občianskeho zákonníka.

Úrok z omeškania zo sumy 23,90 eur, VS faktúry XXXXXXXXXX si žalobca v konaní neuplatňuje.

2. Žalovanému bola žaloba spolu s prílohami doručené oznámením na úradnej tabuli súdu a webovej
stránke súdu.

3. Súd v konaní postupoval podľa § 297 veta druhá písm. b) CSP, podľa ktorého pojednávanie nie
je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Súd oznámil miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 16.10.2019,
čím je splnená lehota v zmysle § 219 ods. 3 veta prvá CSP, podľa ktorého vo veciach, v ktorých súd

rozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,oznámimiestoačasverejnéhovyhláseniarozsudku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho
vyhlásením.

4. Po vyvolaní veci sa súd oboznámil so žalobou žalobcu podanou na súd dňa 29.01.2019 a listinami

založenými súdu ku konaniu a to: plnomocenstvom z 5.1.2018, osvedčením, zmluvou o postúpení
pohľadávok z 21.6.2017, prílohami k zmluve o postúpení, zmluvou o poskytovaní verejných služieb z
22.8.2014, všeobecnými podmienkami, cenníkom, faktúrami z 3.3.2016, 3.2.2016, 2.12.2016, 2.6.2016,
3.5.2016, 3.4.2016, oznámením o postúpení pohľadávky z 2.10.2017, pokusom o zmier z 20.12.2018,
podacím hárkom č. L., a dospel k názoru, že žaloba žalobcu je podaná dôvodne.

5. Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zák. č.
610/2003 Z.z.“) zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje užívateľovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecnépodmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto
jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu. (§ 43 ods. 2 zák. č.

610/2003Z.z.)Účastníkjepodľa§42ods.4písm.a)ab)zák.č.610/2003Z.z.povinnýpoužívaťverejnú
službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami a platiť cenu
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje,
až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní. V zmysle § 43 ods. 5 písm. b) zák. č. 610/2003 Z. z.
môže podnik odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do

45 dní po dni splatnosti.

6. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

7. Podľa § 544 ods. 1 Obč. zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Obč. zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí
byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

8. Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že účastníci platne uzavreli zmluvný
vzťah. Postupca si splnil svoju povinnosť podľa zmluvy o pripojení a poskytol žalovanému dojednaný

druh služby. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný si svoju povinnosť zaplatiť
cenu za poskytnuté služby v lehote splatnosti nesplnil, čím porušil svoje zmluvné povinnosti.

9. Vzhľadom k tomu, že žalovaný riadne a včas nezaplatil za poskytnuté služby, dostal sa do omeškania
so splnením dlžnej sumy, čo mu zakladá v zmysle § 517 ods. 2 a § 544 Občianskeho zákonníka

povinnosť zaplatiť žalobcovi okrem istiny aj zmluvnú pokutu a úroky z omeškania.

10. Z vyššie uvedených právnych a skutkových dôvodov súd žalobe žalobcu vyhovel a vo veci rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Vzhľadom
k tomu, že súd žalobe žalobcu vyhovel v plnom rozsahu, priznal mu nárok na náhradu trov konania vo
výške 100 %.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Pezinok.
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b)

kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilný sporový poriadok)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. (§127 ods. 2 Civilný sporový poriadok)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 Civilný sporový poriadok)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§364 Civilný sporový poriadok)

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)