Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2020

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5Em/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5319200360
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2020:5319200360.5

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci oprávnenej - matky T. L., B.. XX.XX.XXXX, L. X. XXX XX Č., C. XXX, ,
proti povinnému - otcovi L. T., B.. XX.XX.XXXX, X. XXX XX O., U. XXX, o výkon rozhodnutia - rozsudku
Okresného súdu Čadca č. k. 9P/39/2016-54 zo dňa 07.12.2016 o úprave styku s maloletou Z. T., B..
XX.XX.XXXX, X. XXX XX O., U. XXX, zastúpenou kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Čadca, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07.02.20197 bol na Okresnom súde v Čadci osobne podaný návrh matky ako oprávnenej, ktorým
žiadala, aby súd vyzval otca ako povinného k povinnosti rešpektovať rozsudok Okresného súdu Čadca

č. k. 9P/39/2016-54 zo dňa 07.12.2016 (č. l. 1 a nasl. spisu)

2. Dňa 16.04.2020 vzala oprávnená svoj návrh na začatie konania späť a žiadala konanie zastaviť.

Podľa § 390 písm. e) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej C. m. p.), súd aj bez
návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak došlo k splneniu povinnosti.

Podľa § 29 ods. 1 C. m. p., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 95 ods. 1 C. m. p., ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel

so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

3. Ak vezme účastník konania svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu,
ktorým prejavuje svoju vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo. Uplatnený nárok však
späťvzatím návrhu nezaniká a možno ho uplatniť znova.

4.Vdanomprípadeoprávnená,ktoránávrhnasúdnyvýkonrozhodnutiapodala,využilasvojedispozičné
právo disponovať s návrhom a svoj návrh vzala v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené, pretože oprávnená vzala svoj návrh na výkon rozhodnutia späť z
dôvodu, že povinný si plní svoje povinnosti uložené mu súdnym rozhodnutím, a tento rovnako ako aj
kolízny opatrovník súhlasili so zastavením konania, súd rozhodol tak, že konanie v zmysle ustanovenia

§ 390 písm. e) Civilného mimosporového poriadku zastavil.6. Podľa § 391 C. m. p., o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

Podľa § 57 C. m. p, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

Podľa § 52 C. m. p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 391 C. m. p. v spojení s § 52 C. m.
p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.”).

Proti II. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m) C. s. p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C. s. p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C. s. p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá C. s. p.).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 zákona č. 161/2015
Z. z. Civilného mimosporového poriadku).
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdali všetci účastníci ihneď
po vyhlásení uznesenia (§ 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, 234 ods. 2 C. s. p.).
Ak proti uzneseniu nemožno podať odvolanie alebo sťažnosť, je právoplatné doručením (§ 238 ods. 2

C. s. p.).