Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 28, 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 8P/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5319200920
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lýdia Stehurová

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5319200920.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Čadci sudkyňou Mgr. Lýdiou Stehurovou vo veci starostlivosti o maloleté deti X. J.,

X.. X.X.XXXX C. H. J., X.. XX.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodina Čadca, deti rodičov: matky A. H., X.. X.X.XXXX, F. X. F. XXXX, XXX XX F.
X. F. a otca G. C. J., X.. XX.X.XXXX, L. XX, XXX XX R., J. K. v konaní o návrhu matky na zvýšenie
výživného takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j erodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Otec G. C. J., X.. XX.X.XXXX, s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého H. J., X.. XX.X.XXXX,

sumou vo výške 120 € mesačne a na maloletú X. J., X.. X.X.XXXX, sumou vo výške 140 € mesačne,
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky, počnúc dňom 1.4.2019.

Splatné výživné za obdobie od 1.4.2019 do 28.10.2019 spolu vo výške 480 € s a otec z a v ä z u
j e uhradiť spolu s bežným výživným v troch pravidelných mesačných splátkach po 160 €, počnúc
právoplatnosťou rozsudku až do úplného zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok pri nezaplatení
čo i len jednej z nich.

II. Tým s a m e n í rozsudok Okresného súdu Čadca č. konania 9P/55/2016-85- zo dňa 31.7.2017
v časti, v ktorej bolo naposledy rozhodnuté o vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom.

III. Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na
Okresný súd v Čadci.

Podľa § 122 CMP proti výroku rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení
podať odvolanie.

Právo podať odvolanie nemá ten účastník konania, ktorý sa tohto práva po vyhlásení rozsudku výslovne
vzdá.

Proti tomuto rozsudku nie sú oprávnení podať odvolanie rodičia maloletého dieťaťa ani kolízny

opatrovník, pretože sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní výslovne práva podať odvolanie vzdali.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiepovažuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 125 ods. 3 CSP podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.