Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Er/1074/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414218778
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Nedelka
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4414218778.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom Vajnorská
100/A, Bratislava, IČO: 45 869 464 (dobrovoľný výmaz 09.08.2017), proti povinnému: W. Q., S..
XX.XX.XXXX, M. Z. X., Z. X. XXX, o vymoženie 40,28 eur s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u j e v konaní s právnym nástupcom oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., so
sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 47 967 692.

II. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Zámky z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I zistil,
že oprávnený zanikol dobrovoľným výmazom dňa 09.08.2017 v dôsledku zlúčenia s obchodnou
spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava - mestská časť

Nové Mesto, IČO: 47 967 692.

2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len

„CSP“), ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že
v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 65 ods. 1 CSP právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej
subjektivity svojho predchodcu.

6. V danom prípade v dôsledku univerzálnej sukcesie súd rozhodol prvým výrokom tohto uznesenia o
pokračovaní v konaní s právnym nástupcom pôvodného oprávneného.

7. Pôvodný oprávnený (PRO CIVITAS s.r.o.) sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vykonania
exekúcie voči povinnému na vymoženie sumy 40,28 eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

8. Súdny exekútor Mgr. Jana Virličová, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A (ďalej
len „súdny exekútor“), požiadal dňa 24.09.2014 tunajší súd o udelenie poverenia.9. Dňa 29.12.2014 tunajší súd prijal podanie právneho zástupcu oprávneného, ktorý oznámil, že
oprávnený berie návrh na vykonanie exekúcie späť v celom rozsahu a žiadal zastaviť exekučné konanie.

10. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.

11. Súd zastavil exekučné konanie v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení na základe návrhu
oprávneného a vzhľadom na jeho dispozičné právo, nakoľko žiadal zastaviť exekúciu ešte pred vydaním
poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo druhom výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V
sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom

sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom
sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a
účelné. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.