Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, December 4, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/543/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614211967
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1614211967.4

Uznesenie

OkresnýsúdMalackyvprávnejvecižalobcov:1.M.,2.I.3.E.,všetcizastúpenýadvokátomJUDr.Petrom
Schmidlom,AKZáhorácka11/A,Malacky,protižalovanému:D.ourčenieneplatnostikúpnejzmluvytakto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalobcom v 1., 2. a 3. rade súd p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých

súd rozhodne uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 06.11.2014 domáhali určenia neplatnosti kúpnej
zmluvy, ktorou žalovaný previedol svoj podiel na nehnuteľnostiach na tretiu osobu bez súhlasu
žalobcov ako podielových spoluvlastníkov týchto nehnuteľností.

Pred prejednaním veci v jej merite vzali žalobcovia žalobu proti žalovanému v celom rozsahu späť a
konanie žiadal zastaviť z dôvodu, že žalovaný konvalidoval právny stav odstúpením od zmluvy, čím
došlo k obnoveniu pôvodných spoluvlastníckych vzťahov strán sporu. Žalobcovia si zároveň uplatnili
trovy konania.

Podľa § 144 ods. 1 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby,
pričom neskúmal, či žalovaný so späťvzatím súhlasí, nakoľko k späťvzatiu prišlo pred začatím
pojednávania vo veci.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

V danej veci žalobcovia vzali žalobu späť z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby konvalidoval právny

vzťah tým, že od predmetnej kúpnej zmluvy odstúpil, čím došlo v osobe spoluvlastníka k navráteniu do
pôvodného stavu vv spoluvlastníckych vzťahoch strán sporu. V tomto prípade majú žalobcovia právona náhradu trov konania, keďže žalovaný zavinil, že konanie sa muselo zastaviť. Súd potom priznal
žalobcom plnú náhradu trov konania (100 %) o výške ktorej rozhodne súd po právoplatnosti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení konania a o trovách konania možno podať odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v
dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a), m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.( § 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363, 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods.3 CSP)