Uznesenie Judgement was issued on Friday, May 24, 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5Em/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5319200360
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5319200360.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci oprávnenej - matky T. L., B.. XX.XX.XXXX, L. X. XXX XX Č., C. XXX, ,
proti povinnému - C. L. T., B.. XX.XX.XXXX, X. XXX XX O., U. XXX, o výkon rozhodnutia - rozsudku
Okresného súdu Čadca č. k. 9P/39/2016-54 zo dňa 07.12.2016 o úprave styku s maloletou Z. T., B..
XX.XX.XXXX, X. XXX XX O., U. XXX, zastúpenou kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Čadca, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e výkon rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 9P/39/2016-54 zo dňa 07.12.2016 v časti
úpravy styku matky s malol. dieťaťom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07.02.2019 bol na súde osobne podaný návrh matky , ktorým sa domáhala výkonu rozhodnutia,
a to rozsudku okresného sudu Čadca 9P/39/2016-54 zo dňa 07.12.2016, právoplatným vo výroku o
úprave styku dňa 28.02.2017..

2. Svoj návrh odôvodnila tým , že predmetným rozsudkom súd okrem iného schválil rodičovskú dohodu
o úprave styku matky s malol. dieťaťom. Od 01.01.2017 každý párny týždeň v tom - ktorom mesiaci v
čase od piatku od 17:00 hod. do soboty do 18:00 hod. Napriek tomu, otec maloletej zabraňuje styku
matky s maloletou. Otec nereagoval na telefonáty a SMS správy , neotváral dvere. Vzhľadom na tieto
skutočnosti zabraňoval styku matky s maloletou.

3. Návrh bol povinnému otcovi doručený na vyjadrenie dňa 08.03.2019, k dnešnému dňu sa k návrhu
písomne nevyjadril.

4. Podľa § 376 ods. 1 C. m. p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Podľa § 3 ods. 1 Vyhlášky MS SR z 27.06.2016, súd po podaní návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia
( § 376 ods. 1 zákona )alebo po začatí konania, ktoré sa začína bez návrhu ( §376 ods. 2 zákona ),
pred vydaním uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia zisťuje, či sa povinný podrobuje rozhodnutiu
a či existujú ospravedlniteľné dôvody, pre ktoré sa povinný nemôže podrobovať rozhodnutiu.

Podľa § 3 ods. 2 Vyhlášky, pri zisťovaní existencie ospravedlniteľných dôvodov podľa odseku 1 súd
zohľadňuje najmä správanie sa povinného pri plnení povinnosti a správanie oprávneného pri realizácii
práv vyplývajúcich z rozhodnutia, ako aj správanie sa a názor maloletého.

5. Výkon rozhodnutia prebieha v 3 fázach. Prvou fázou je fáza zisťovania, kedy súd po podaní návrhu

zisťuje, či existujú ospravedlniteľné dôvody, pre ktoré sa povinný nemôže podrobovať rozhodnutiu.
Ak súd nezistí ospravedlniteľné dôvody , pre ktoré nie je možné výkon rozhodnutia uskutočniť,uznesením nariadi výkon rozhodnutia ( druhá fáza ). Po nariadení výkonu rozhodnutia môže súd vykonať
úkony smerujúce k dobrovoľnému plneniu. Ak nedôjde k dobrovoľnému plneniu, súd uskutoční výkon
rozhodnutia ( tretia fáza) .

6. Nakoľko sa otec k návrhu na výkon rozhodnutia nevyjadril, hoci bol na to zo strany súdu vyzvaný,
súd v tejto fáze konania vychádza z tvrdení matky uvedených v návrhu. Aj samotný postoj otca, ktorý
odignoroval výzvu súdu, nasvedčuje tomu, že otec nemá záujem rešpektovať súdne rozhodnutie o
úprave styku.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd zistil, že povinný si dobrovoľne a v plnom rozsahu neplní, čo mu
ukladá vykonateľný exekučný titul, a preto rozhodol o nariadení výkonu rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Čadca písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p. ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 C. m. p. odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 C. m. p. odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, súd môže nariadiť výkon aj bez
návrhu.
Podľa § 377 ods. 2 C. m. p. odvolanie proti nariadeniu výkonu rozhodnutia možno odôvodniť len tým, že
exekučný titul nie je vykonateľný, alebo že okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu. Spôsobili

zánik uloženej povinnosti.
Podľa § 377 ods. 3 C. m. p. odvolanie proti uzneseniu o nariadení výkonu rozhodnutia nie je prekážkou,
aby súd prvej inštancie výkon rozhodnutia uskutočnil.