Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Csp/204/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817210217
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817210217.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v spore žalobcu Intrum Justitia Slovakia,

s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený JUDr. Ján Šoltés, advokát Advokátskej
kancelárie so sídlom Mýtna 48, P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanej N. F., W.. XX.XX.XXXX,
M. F. H.V. XXX, XXX XX J. T., o zaplatenie 2.226,21 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 227,39 eura s 5 % ročným úrokom z omeškania
od 17.12.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobu v prevyšujúcej časti z a m i e t a .

III. Súd náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia 2.226,21 eur, úroku z omeškania vo výške 8 % p.a.
zo sumy 1.681,75 eur od 17.12.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania od žalovanej.

2. Žalobu odôvodnil nasledovne:

3. Právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili dňa 19.06.2009 Zmluvu č. 512715800 (ďalej len

„Zmluva“), ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov (ďalej aj
„VOP“). Na základe uvedenej Zmluvy Slovenská sporiteľňa, a.s. poskytla žalovanej peňažné prostriedky.
Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania peňažných prostriedkov, podmienky
pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v Zmluve a vo Všeobecných
obchodných podmienkach.

4. V rozpore so zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy dlžník svoj záväzok uhrádzať pravidelné

mesačné splátky neplnil riadne a včas. Právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú na úhradu
omeškaných úverových splátok s upozornením na možnosť vyhlásenia mimoriadnej splatnosti
pohľadávky z dôvodu neplatenia. Nakoľko žalovaná napriek písomnej výzve právneho predchodcu
žalobcu svoj dlh z titulu omeškaných úverových splátok nezaplatila, čím nastal prípad porušenia
podmienok úverovej zmluvy, právny predchodca žalobcu v súlade s článkom 8 bod 8.1. písm. a)
Produktových obchodných podmienok pre hypotekárne a splátkové úvery Slovenskej sporiteľne, a.s.
vyhlásil ku dňu 22.11.2016 mimoriadnu splatnosť pohľadávky z úveru.

5. V zmysle článku 6 bod 6.3. Všeobecných obchodných podmienok Slovenskej sporiteľne, a.s., pri
doručovaní písomností poštou sa písomnosti považujú za doručené v tuzemsku tretí deň po jej odoslaní
a to aj keď adresát zmarí jej doručenie, alebo sa o doručení nedozvie.6. Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti pohľadávky z úveru s výzvou na zaplatenie dlžnej
sumy bolo žalovanej doručené dňa 01.12.2016 v súlade s ustanovením článku 6 bod 6.3. Všeobecných

obchodných podmienok Slovenskej sporiteľne, a.s. Nakoľko žalovaná v poskytnutej 15-dňovej lehote
od doručenia oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, t.j. od 16.12.2016 dlžnú sumu
nezaplatila, voči právnemu predchodcovi žalobcu sa tak od 17.12.2016 dostala do omeškania so
zaplatením dlžnej sumy spolu s príslušenstvom.

7. Právny predchodca žalobcu listom zo dňa 20.12.2016 vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy pred
postúpením žalovanej pohľadávky.

8. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb.
Občianskehozákonníkazodňa24.03.2017medziprávnympredchodcomžalobcuSlovenskásporiteľňa,
a.s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653 (ďalej aj „postupca“) a žalobcom,

postúpil právny predchodca žalobcu na žalobcu pohľadávku voči žalovanej.

9. Pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky predstavovala sumu 2.390,50 eur.
Žalobca si v tomto konaní uplatňuje voči žalovanej len časť postúpeného nároku vo výške nesplatenej
dlžnej istiny úveru vo výške 1.681,75 eur, zmluvných úrokov vo výške 486,78 eur a poplatkov za správu

úveru vo výške 57,68 eur spolu s príslušenstvom.

10. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje úrok z omeškania v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 OZ.

11. Vo veci nebol vydaný platobný rozkaz.

12. Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe.

13. Žalovaný sa k doručenej žalobe a jej príloh nevyjadril.

14. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - Žiadosťou a zmluvou o
poskytnutí pôžičky zo dňa 24. 06. 2010 uzavretej medzi účastníkmi konania, Všeobecnými obchodnými
podmienkami pôžičky, Zmluvou o postúpení pohľadávok, prehľadom splátok a úhrad na zmluve č.
1964367.

15. V zmysle § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka v platnom znení ku dňu uzavretia zmluvy:
(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.
(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,

ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. V zmysle § 4 ods. 1, 2, 3 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v platnom znení ku
dňu uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere:

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ
dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k

tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu

ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

(3) Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

17.Zobsahuzmluvyosplátkovomúvereč.0512715800uzavretejmedziprávnympredchodcomžalobcu
a žalovanou dňa 19.06.2009 vyplýva, že výška úveru predstavovala 2.280,- eur, druh úveru - spotrebný,
bezúčelovýúver,typavýškaúrokovejsadzbyboladohodnutáfixnousadzboudosplatnostivovýške17,3
% p. a., výška splátky istiny 42,10 eur, splatnosť prvej splátky 15.07.2009, počet splátok 120, periodicita
a splatnosť splátok istiny mesačne k 15.-emu dňu v mesiaci, konečná splatnosť 15.06.2019, RPMN

20,65 %, celkové náklady spojené s úverom 2.785,73 eur a poplatok za správu úveru 1,99 eur mesačne.

18. Z oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru vyplýva, že právny predchodca žalobcu
vyhlásil mimoriadnu splatnosť pohľadávky zo zmluvy o splátkovom úvere ku dňu 22.11.2016 a žiadal
žalovanú, aby pohľadávku zo zmluvy vo výške 2.257,38 eur uhradila do 15 dní.

19. Z fotokópie doručenky o doručení oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti žalovanej vyplýva,
že zásielka bola doručená 01.12.2016.

20. Z výpisu obratov na predmetnej úverovej zmluve a z vyjadrenia žalobu vyplýva, že žalovaná počas
trvania úverového vzťahu uhradila celkovo sumu 2.052,61 eur.

21. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou
bola uzavretá zmluva o poskytnutí splátkového úveru č. 0512715800 dňa 19.06.2009, ktorú je potrebné
považovať za spotrebiteľskú zmluvu v zmysle ustanovení § 52 Občianskeho zákonníka a Zákona č.
258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v platnom znení ku dňu uzavretia zmluvy.

22. Zmluva neobsahuje podstatnú náležitosť zmluvy uvedenú v § 4 ods. 2 písm. i) zákona č. 258/2001 Z.
z. o spotrebiteľských úveroch, a to sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, preto
zmluvu v zmysle § 4 ods. 3 citovaného zákona je potrebné považovať za platnú, nakoľko žalovaná na
základe nej úver čerpala, avšak zmluva je bezúročná a bez poplatkov.

23. Žalovaná čerpala spotrebiteľský úver vo výške 2.280,- eur. Na úhradu úveru uhradila celkom
2.052,61 eur, ako to vyplýva z vyjadrenia žalobcu a z výpisu obratov na úverovej zmluve, predloženého
žalobcom. Neuhradený zostatok istiny úveru predstavuje sumu 227,39 eur, preto súd zaviazal žalovanú
k zaplateniu neuhradeného zostatku istiny úveru a v prevyšujúcej časti žalobu ohľadom istiny úveru

zamietol, ako nedôvodnú.

24. Žalovaná s plnením dlhu sa dostala do omeškania, preto dlžnú sumu súd zaviazal žalovanú zaplatiť
s 5 % ročnými úrokmi z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Zb. v platnom znení od 17.12.2016, odo dňa nasledujúceho po doručení výzvy

na úhradu dlžnej sumy uvedenej v oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru. Súd zaviazal
žalovanú k zaplateniu úrokov z omeškania až do zaplatenia dlžnej sumy.

25. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ust. § 255 ods. 2 CSP. Žalobca v konaní mal čiastočný
úspech a žalovaná náhradu trov konania si neuplatnila a z obsahu spisu nevyplýva, že by na strane

žalovanej účelne vynaložené trovy vznikli. Z týchto dôvodov súd náhradu trov konania stranám sporu
nepriznal.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku je prípustné odvolanie v zmysle ust. § 355 a § 356 CSP.
Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Krajský súd v Košiciach,

prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.
Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.