Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 4, 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/80/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619010375
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1619010375.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, v senátnom zložení z predsedníčky senátu Mgr. Adriany Šimkovej a prísediacich
W. J. a C. J., v trestnej veci obžalovaného T. A., narodeného XX.XX.XXXX, pre prečin krádeže podľa §
212ods.1písm.a),ods.2písm.b)Trestnéhozákonavjednočinnomsúbehusprečinomneoprávneného
zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru podľa § 218 ods. 2 ods. 3 písm. a) Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Malackách dňa 04. mája 2020, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
T. A., narodený XX.XX.XXXX v T., trvale bytom E. námestie č. XXX/XX, O.,

sa u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

v presne nezistenom čase od 15.00 h dňa 25.02.2017 do 16.15 h dňa 01.03.2017 v objekte bývalého
pohostinstva v O., Na J. XXX/XX, po vzájomnej dohode s ďalšími trestne zodpovednými osobami

prekonali múr vo výške 183 cm, pričom prvý preskočil plot na pozemok obv. T. A. alebo obv. C. K., ktorí
zavolali na ostatných a jeden z uvedených obvinených ostatným po preskočení plota otvoril zvnútra
bránku v oplotení, ktorou zostávajúci obvinení prešli na pozemok, alebo aj ostatní obvinení vnikli na
zadný pozemok objektu prelezením plota, kde následne obv. T. A. zisťoval pohľadom cez okienko, čo
sa nachádza v hospodárskej budove, ktorá sa nachádzala na pozemku, obv. T. A. následne predmetné
drevené okno o rozmeroch 40 x 40 cm vytlačil a dostal sa dovnútra budovy a obv. C. K. alebo obv.

O. N. z drevenej zárubne dverí hospodárskej budovy presne nezisteným spôsobom vytrhli petlicu s
visiacim zámkom a všetci zostávajúci obvinení sa cez vylomené dvere dostali do vnútra hospodárskej
budovy, odkiaľ odcudzili 4 1 benzínu v hodnote 1,31 €/l, 1 ks motocykel zn. Jawa typ 555 (Pionier),
svetlo-zelenej farby, rok výroby: 1961, výr. č.: XXXXXX, v hodnote 100,- €, 1 ks modrý plastový kufrík
so sadou náradia, nezistenej značky, v hodnote 20,- €, 1 ks okružnú pílu s priemerom 70 cm, nezistenej
značky, v hodnote 20,- €, hotovosť 20,- €, 1 ks jeleniu trofej na vyrezávanej podložke v hodnote 25,-
€ a 2 ks trofej muflóna na vyrezávanej podložke v hodnote 20,- €/ks, pričom motocykel Jawa typ

555 (Pionier), svetlo-zelenej farby, rok výroby: 1961, výr. č.: XXXXXX vytlačili z hospodárskej budovy
spoločne obv. C. K., obv. O. N. a obv. E. G. a tento spoločne odtlačili do garáže, ku ktorej mal prístup
obv. E. G. na V. ulici v O., pričom kľúče od motorky si ponechal obv. E. G., a ostatné odcudzené veci
si obvinení rozdelili, pričom obv. T. A. si vzal 1 ks modrý plastový kufrík so sadou náradia a trofeje a
pravdepodobne aj 1 ks okružnú pílu s priemerom 70 cm, ďalej hotovosť vo výške 20,- eur vzal obv. T.
A. alebo obv. O. N. a všetci obvinení si vzali každý fľašu benzínu, čím takto poškodenému RSDr. S.

X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O., D. XXX/XX spôsobili škodu krádežou vo výške 230,24 €, pričom
tohto skutku sa obv. T. A. dopustil napriek tomu, že mu bola dňa 20.10.2016 za priestupok proti majetku
podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch spočívajúci v krádeži uložená Obvodným
oddelením PZ v Rohožníku bloková pokuta vo výške 20,- eur, č. bloku 11010034 na pokutu nezaplatenú
na mieste a napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Malacky, sp. zn. 2T/10/2015 zo
dňa 19.03.2015, právoplatným dňa 12.05.2015 uznaný vinným za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. f) Trestného zákona, rozsudkom Okresného súdu Malacky, sp. zn. 1T 110/15 zo dňa 19.10.2015,

právoplatným dňa 19.10.2015 uznaný vinným za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), písm. f)Trestného zákona a trestným rozkazom Okresného súdu Malacky, sp. zn. 1T 45/2015 zo dňa 19.10.2015
právoplatným dňa 19.10.2015 uznaný vinným za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného
zákona,

t e d a

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a tento čin spáchal napriek tomu, že bol za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a napriek tomu, že bol za taký

čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a zároveň neoprávnene vnikol do
nebytového priestoru iného a tohto činu sa dopustil závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s

prečinom neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru podľa § 218 ods.
2 ods. 3 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 218 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona a s poukazom na § 38
ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l), písm. n), § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona, na súhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona ho súd na výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u j e
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd z r u š u j e výrok o treste, ktorý bol obvinenému
uložený trestným rozkazom Okresného súdu Malacky spisová značka 3T/83/2017 zo dňa 28.08.2017,

právoplatný dňa 29.09.2017, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak
vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili svoj poklad.

Podľa§288ods.1Trestnéhoporiadkusa odkazuje poškodenýRSDr.S.X.,narodenýXX.XX.XXXX,
bytom D. XXX/XX, O. s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 zákona č. 301/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“)
tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor a obžalovaný sa po vyhlásení tohto
rozsudku vzdali práva podať proti nemu odvolanie, pričom obžalovaný súčasne vyslovil nesúhlas s
podaním odvolania v jeho prospech osobami uvedeným v § 308 ods. 2 Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Bratislave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto
rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku ( § 309

ods. 1 Trestného poriadku).