Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 13, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Csp/51/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819202682
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819202682.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci strán sporu: žalobca Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., Mlynské Nivy č. 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, zast. Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., ul. Michalská č. 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, žalovaný Tu Y. O., nar.
XX.X.XXXX, naposledy bytom ul. V. č. 3, P., o zaplatenie 111,01 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č. k. 7Csp 51/2019-48 zo dňa 8.7.2019.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 111,01 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 42,34 eur od 1.9.2018 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo

sumy 10 eur od 31.10.2018 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 5 eur
od 26.6.2018 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 5 eur od 25.7.2018
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 5 eur od 24.8.2018 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 43,67 eur od 29.9.2018 do zaplatenia, všetko v
lehote troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou zo dňa 25.6.2019, podanou prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa proti

žalovanému: O. Tu Y., nar. XX.X.XXXX zaplatenia 111,01 eur s príslušenstvom.

2. Podaním zo dňa 10.12.2019 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu, upresnil označenie
žalovaného v súlade s údajmi v registri obyvateľov.

3. V registri obyvateľov je údaj: Tu Y. (meno) O. (priezvisko), nar. XX.X.XXXX, trvalý pobyt: bez bližšieho
určenia.

4. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že medzi stranami sporu bola uzavretá zmluva o združenej dodávke
elektriny pre odberateľov kategórie Domácnosť, predmetom ktorej bol jeho záväzok zabezpečiť pre
žalovaného združenú dodávku elektriny do odberného miesta a záväzok žalovaného zaplatiť cenu
za dodávky elektriny a cenu za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou, a to za podmienok
stanovených zmluvou a obchodnými podmienkami poskytovania univerzálnej služby pri dodávke
elektriny pre odberateľov kategórie domácnosť, schválenými Úradom pre reguláciu sieťových odvetví.

Medzi stranami sporu bola ďalej uzavretá zmluva o združenej dodávke plynu, predmetom ktorej bola
jeho povinnosť dodávať žalovanému zemný plyn a povinnosť žalovaného zaplatiť mu za dodávaný
zemný plyn dohodnutú cenu. Ako dodávateľ mu vystavil faktúry, špecifikované v žalobe. Fakturované
sumy, riadne a včas neuhradil.5. Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 7Csp 51/2019-48 zo dňa 8.7.2019,
ktorý nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho zrušil.

6. S poukazom na ustanovenie § 116 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd urobil úkony potrebné
na zistenie skutočného pobytu žalovaného.

7. Súdu sa dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiť súčasné miesto pobytu žalovaného. Postupom

podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku zverejnil oznámenie o podanej žalobe na svojej úradnej
tabuli a na webovej stránke. Po 15 dňoch od zverejnenia sa žaloba považuje za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa žalovaný ako adresát o tom nedozvedel. Ďalšie písomnosti mu doručoval rovnakým spôsobom (§
106 ods. 3 Civilného sporového poriadku).

8. Právny zástupca žalobcu neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil písomne. Súhlasil, aby súd vec

prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

9. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil. Písomnosť (predvolanie na pojednávanie) sa považovala
za doručenú dňom 4.12.2019 (§ 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku). Neprítomnosť riadne a včas
neospravedlnil.

10. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

11. Súd vo veci vykonal dokazovanie (a to i postupom podľa § 295 Civilného sporového poriadku)
oboznámením sa so Zmluvou o združenej dodávke elektriny 414193 pre odberateľov kategórie

Domácnosť zo dňa 17.10.2014, so Zmluvou o združenej dodávke plynu zo dňa 17.10.2014, s faktúrami,
upomienkami a výzvami, ktoré sú prílohou žaloby, s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom dňa
7.11.2019.

12. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:

13. Dňa 17.10.2014 medzi stranami sporu bola uzavretá Zmluva o združenej dodávke elektriny
XXXXXX pre odberateľov kategórie Domácnosť. Predmetom zmluvy bol záväzok dodávateľa dodávať
odberateľovi elektrinu a zabezpečiť pre neho distribúciu elektriny, vrátane prevzatia zodpovednosti za
odchýlku a ostatné distribučné služby, a záväzok odberateľa (žalovaného) uhradiť dodávateľovi cenu za

dodávku elektriny v súlade so zmluvou, obchodnými podmienkami a príslušnými cenníkmi dodávateľa
a cenu za distribučné a sieťové služby a ostatné poplatky vo výške stanovenej platnými a účinnými
všeobecne záväznými právnymi predpismi. Ako adresa odberného miesta je označená ul. V. Podľa čl.
3.1 zmluvy, jej neoddeliteľnou súčasťou sú Obchodné podmienky poskytovania univerzálnej služby pre
odberateľov elektriny v domácnosti a cenníky dodávateľa. Podľa čl. 3.3 zmluvy: zmluva sa uzatvára

na dobu určitú v trvaní 24 mesiacov, zmluvné strany sa dohodli na automatickom predĺžení trvania tejto
zmluvy o ďalších 12 mesiacov za tých istých podmienok, ktoré budú platiť bezprostredne pred týmto
predĺžením,akktorákoľvekzozmluvnýchstránnedoručídruhejzmluvnejstranesvojpísomnýnesúhlass
predĺžením trvania zmluvy, najneskôr dva mesiace pred uvedeným dátumom predĺženia trvania zmluvy.
Podľa čl. 3.4 zmluvy: zmluvné strany sa dohodli, že ak žiadna zo strán nedoručí druhej zmluvnej

strane svoj písomný nesúhlas s ďalším predĺžením zmluvy, najneskôr dva mesiace pred týmto ďalším
predĺžením sa táto zmluva po uplynutí obdobia 12 mesiacov, o ktoré sa trvanie zmluvy predĺžilo podľa
bodu 3.3, opätovne predlžuje za tých istých podmienok, ktoré budú platiť bezprostredne pred týmto
predĺžením, a mení sa pritom na zmluvu uzavretú na dobu neurčitú s právom výpovede podľa všeobecne
záväzných právnych predpisov. Podľa čl. IV. bod 2 Obchodných podmienok poskytovania univerzálnej

služby pri dodávke elektriny pre odberateľov elektriny kategórie domácnosť, cena za združenú dodávku
elektriny sa uplatňuje pre každé odberné miesto osobitne. Podľa čl. IV. bod 6 uvedených obchodných
podmienok, fakturačným obdobím je obdobie, za ktoré sa vykonáva vyúčtovanie odberu elektriny.
Dodávateľ elektriny vykonáva vyúčtovanie odberu elektriny formou vyúčtovacej faktúry za príslušné
odberné miesto odberateľa elektriny, pre ktoré je zmluva uzatvorená.

14. Dňa 17.10.2014 medzi stranami sporu bola uzavretá Zmluva o združenej dodávke plynu, predmetom
ktorej bol záväzok žalobcu (dodávateľa) zabezpečiť dodávku, distribúciu, ako aj prepravu plynu do
odberného miesta žalovaného (odberateľa) a záväzok žalovaného ako odberateľa plyn odoberať vsúlade so zmluvou, technickými podmienkami distribučnej siete prevádzkovateľa, a za dodaný plyn
zaplatiť cenu. Ako odberné miesto je uvedená adresa: ul. V. V zmluve je uvedené: termín začatia
dodávky je uvedený: prvý deň pridelenia distribučnej kapacity príslušným prevádzkovateľom distribučnej

siete,posplnenípodmienkypripojeniaodbernéhoplynovéhozariadeniaodberateľadodistribučnejsiete,
dĺžka trvania zmluvy: zmluva na dobu určitú do 17.10.2016, zmluvné strany sa po uplynutí doby určitej,
dohodli na automatickom predĺžení účinnosti tejto zmluvy na dobu neurčitú, ak odberateľ písomne
neoznámidodávateľovi,žetrvánaukončenízmluvy,atonajneskôrjedenmesiacpreduplynutímobdobia
uvedeného v tejto zmluve ako koniec doby určitej. V prípade automatického predĺženia zmluvy na dobu

neurčitú, bude dodávka plynu po uplynutí doby určitej ocenená cenami podľa platného cenníka, ak sa
zmluvné strany nedohodnú inak.

15. Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, ul. Bajkalská č. 27, Bratislava rozhodnutím zo dňa 29.11.2013
a následne rozhodnutím zo dňa 31.7.2015, schválil pre žalobcu, ako regulovaný subjekt, Obchodné
podmienky poskytovania univerzálnej služby pri dodávke plynu pre odberateľov plynu kategórie

domácnosť.

16. Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, ul. Bajkalská č. 27, Bratislava rozhodnutím zo dňa 10.3.2014
a následne rozhodnutím zo dňa 26.10.2015, schválil pre žalobcu, ako regulovaný subjekt, Obchodné
podmienky poskytovania univerzálnej služby pri dodávke elektriny pre odberateľov elektriny kategórie

domácnosť.

17. Faktúrou s variabilným symbolom č. 414193004 zo dňa 6.7.2018, splatnou dňa 31.8.2018, žalobca
fakturoval žalovanému nedoplatok za dodávku a distribúciu elektriny v sume 42,34 eur (vyúčtovaná
suma mínus zaplatené preddavkové platby) za fakturačné obdobie od 13.6.2017 do 6.6.2018.

18.Faktúrousvariabilnýmsymbolomč.7418892414zodňa14.9.2018,splatnoudňa28.9.2018,žalobca
fakturoval žalovanému nedoplatok za dodávku a distribúciu plynu v sume 43,67 eur (vyúčtovaná suma
mínus zaplatené preddavkové platby) za fakturačné obdobie od 19.10.2017 do 11.9.2018.

19. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

20. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

21. Podľa § 26 ods. 1 zák. č. 251/2012 Z.z., zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny
dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi
elektriny, a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu.

22. Podľa § 47 ods. 8 zák. č. 251/2012 Z.z., zmluvou o združenej dodávke plynu sa dodávateľ plynu
zaväzuje dodávať plyn odberateľovi plynu v dohodnutom množstve, zabezpečiť distribúciu plynu do
odberného miesta odberateľa plynu vrátane súvisiacich služieb a prevziať zodpovednosť za odchýlku
odberateľa plynu, a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu cenu za dodaný plyn a
súvisiace služby.

23. Hodnotením skutkového stavu veci dospel súd k právnemu záveru, že žaloba je podaná dôvodne.

24. Dňa 17.10.2014 medzi stranami sporu bola uzavretá Zmluva o združenej dodávke elektriny
XXXXXX pre odberateľov kategórie Domácnosť. Predmetom zmluvy bol záväzok dodávateľa dodávať

odberateľovi elektrinu a zabezpečiť pre neho distribúciu elektriny, vrátane prevzatia zodpovednosti za
odchýlku a ostatné distribučné služby, a záväzok odberateľa (žalovaného) uhradiť dodávateľovi cenu za
dodávku elektriny v súlade so zmluvou, obchodnými podmienkami a príslušnými cenníkmi dodávateľa
a cenu za distribučné a sieťové služby a ostatné poplatky vo výške stanovenej platnými a účinnými
všeobecne záväznými právnymi predpismi. Ako odberné miesto je označená: ul.. V uvedený deň medzi

stranami sporu bola uzavretá aj Zmluva o združenej dodávke plynu, predmetom ktorej bol záväzok
žalobcu (dodávateľa) zabezpečiť dodávku, distribúciu, ako aj prepravu plynu do odberného miesta
žalovaného (odberateľa) a záväzok žalovaného ako odberateľa plyn odoberať v súlade so zmluvou,
technickými podmienkami distribučnej siete prevádzkovateľa, a za dodaný plyn zaplatiť cenu. Akoodberné miesto je označená: ul. V. Žalobca zmluvy uzatváral v rámci predmetu svojej podnikateľskej
činnosti, čo je zrejmé aj z výpisu z obchodného registra, kde týmto predmetom je i poskytovanie
dodávok elektriny a plynu, preto sa považuje za dodávateľa. Z obsahu predmetných zmlúv nevyplýva,

že by žalovaný pri ich uzatváraní konal v rámci predmetu obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti, preto sa považuje za spotrebiteľa. Z pohľadu právnej kvalifikácie, ide o zmluvy uzavreté
podľa zákona č. 251/2012, ktoré sú pritom i spotrebiteľskými zmluvami. Neoddeliteľnou súčasťou zmlúv
sú Obchodné podmienky poskytovania univerzálnej služby pri dodávke plynu pre odberateľov plynu
kategórie domácnosť a Obchodné podmienky poskytovania univerzálnej služby pri dodávke elektriny

pre odberateľov elektriny kategórie domácnosť, ktoré schválil žalobcovi ako regulovanému subjektu
Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, ul. Bajkalská č. 27, Bratislava. Žalobca v období od 13.6.2017 do
6.6.2018 zabezpečil žalovanému do odberného miesta ul. V. dodávku a distribúciu elektriny a faktúrou s
variabilným symbolom č. 414193004 zo dňa 6.7.2018, splatnou dňa 31.8.2018 mu vyúčtoval nedoplatok
42,34 eur, ktorá suma bola určená, ako rozdiel medzi cenou stanovenou na základe skutočného
odberu elektriny a súčtom prijatých platieb za opakované dodávky. Žalobca v období od 19.10.2017

do 11.9.2018 zabezpečil žalovanému do uvedeného odberného miesta dodávku a distribúciu plynu
a faktúrou s variabilným symbolom č. 7418892414 zo dňa 14.9.2018, splatnou dňa 28.9.2018 mu
vyúčtoval nedoplatok 43,67 eur, ktorá suma bola určená, ako rozdiel medzi cenou stanovenou na
základe skutočného odberu plynu a súčtom prijatých platieb za opakované dodávky. Žalovaný riadne a
včas fakturované sumy nezaplatil. Nárok o zaplatenie 86,01 eur, bol preto opodstatnený.

25. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

26. Žalobca predmetom konania urobil aj nárok o náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,

ktoré podľa Cenníka služieb, platného od 1.1.2017 predstavujú 5,- eur a 10,- eur.

27. Poplatok za upomienky v súvislosti s neuhradenými faktúrami za dodávku plynu (10,- eur plus
5,- eur plus 5,- eur plus 5,- eur), si žalobca vyúčtoval dokladmi: č. 3110150236 zo dňa 16.10.2018,
splatný dňa 30.10.2018, č. 3140204264 zo dňa 11.6.2018, splatný dňa 25.6.2018, č. 3150194034 zo dňa

10.7.2018, splatný dňa 24.7.2018, č. 3160225017 zo dňa 9.8.2018, splatný dňa 23.8.2018. Podľa názoru
súdu, náklady za upomienku oneskorenej platby v uvedenej výške nie sú neprimerane vysoké, keďže
sú spojené najmä s administratívnou činnosťou zamestnanca žalobcu (sledovanie úhrad žalovaného,
vyhotovenie upomienky, náklady na obálku, kancelársky papier ...), s platením poštovného. Ide o účelne
vynaložené náklady, pretože ak by žalovaný dlžné sumy zaplatil, žalobca by nebol nútený uplatňovať

si svoj nárok súdnou cestou, s čím je následne spojená úhrada súdneho poplatku zo žaloby a tarifnej
odmeny za poskytnutie právnej služby advokátskou kanceláriou. S poukazom na uvedené zistenia, súd
žalovanému priznal i nárok o zaplatenie sumy 25,- eur (10,- eur plus 5,- eur plus 5,- eur plus 5,- eur),
pretože je opodstatnený.

28. Žalobca svojím dispozičným úkonom predmetom súdneho konania urobil aj nárok o zaplatenie
úrokov z omeškania.

29. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

30. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

31. Povinnosť platiť úroky z omeškania vzniká pri omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho
časti. Omeškanie dlžníka trvá až do doby riadneho splnenia záväzku.

32. Žalovaný riadne a včas si neplnil svoje záväzky. Preto, s poukazom na § 517 ods. 1, ods. 2

Občianskeho zákonníka, § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z. z., je povinný zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania
5% ročne z dlžných súm špecifikovaných vo výroku rozsudku.33. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania
podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

34. Úspech vo veci sa zisťuje porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) a výroku rozhodnutia, ktorým sa vo
veci rozhodlo.

35. Žalobca bol v konaní úspešný v rozsahu 100%.

36. Po právoplatnosti rozhodnutia, osobitné uznesenie o výške náhrady trov konania vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.