Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 8, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/128/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419204827
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4419204827.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: C. F. s.r.o., U. XX, XXX
XX V. - F. U., IČO: XX XXX XXX, zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Šoltésom so sídlom Mýtna 48,
811 07 Bratislava, IČO: 37927795, proti žalovanému: C.. U. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/XX,
XXX XX X. M., o zaplatenie 4.672,42 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 273,- eur prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

III. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.09.2019 domáhal prostredníctvom
právneho zástupcu od žalovaného zaplatenia sumy 4.672,42 eur istiny s príslušenstvom na tom
skutkovom základe, že právny predchodca žalobcu spoločnosť VÚB a. s., so sídlom Bratislava,
uzatvorila so žalovaným dňa 01.06.2004 Zmluvu o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB a.s.,
na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet číslo

0002150598, s dohodnutým úrokom vo výške 16,20 % a ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal
žalovaný schválený úverový rámec vo výške 2.688,71 eur a bol povinný platiť právnemu predchodcovi
žalobcu štandardnú mesačnú splátku vo výške 89,62 eur.
Žalovaný si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy a dostal sa do omeškania s platením splátok.

2. Vo veci samej nebolo otvorené pojednávanie.

3. Právny zástupca žalobcu elektronickým podaním doručeným súdu dňa 31.03.2020 uviedol, že berie
späťžalobuvcelomrozsahuažiadakonanievovecizastaviťvsúladesustanovením§145ods.1C.S.P.,
bez uvedenia dôvodu, s tým, že si proti žalovanému náhradu trov právneho zastúpenia neuplatňuje a
žiada vrátiť alikvótnu čiastku zaplateného súdneho poplatku.

4. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Súd konanie v predmetnej veci zastavil, keď právny zástupca žalobcu pred otvorením pojednávania v
rámci dispozičného práva zobral späť žalobu a navrhol, aby súd konanie vo veci zastavil, bez uvedenia

dôvodu a nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, nakoľko vo veci nebolo otvorené
pojednávanie.7. Súd výrokom II. vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 273,- eur, podľa § 11 ods. 3,
4, 6 zák. o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom

prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, nakoľko žalobca
zaplatil s podaním žaloby na základe výzvy súdu súdny poplatok v sume 280,- eur, a preto mu súd
vrátil krátený súdny poplatok o sumu 6,70 eur podľa odseku 4, ktorý predstavuje sumu 273,30 eur a
zaokrúhlením tejto sumy v súlade s § 7a odsek a), súd dostáva sumu 273,- eur, ktorú vráti žalobcovi,
prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica,

do 30 dní od právoplatnosti uznesenia, na číslo účtu žalobcu, ktorý má vedený v Tatra banke a.s., IBAN:
SK09 1100 0000 0026 2582 0024, VS: 6057761.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.S.P. v spojitosti s ustanovením §
255 odsek 1 C.S.P., z dôvodu, že nárok na náhradu trov konania si strany sporu neuplatnili, rozhodol súd
tak,žežiadnejzostránnepriznalnároknanáhradutrovkonania, vsúladesvýrokomIII.tohtouznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).