Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Saturday, May 2, 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 0T/36/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620201869
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620201869.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom pre prípravné konanie JUDr. Miroslavom Račkom podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 02. 05. 2020 takto

rozhodol :

Obvinený: M. G. nar. XX. XX. XXXX v S., trvale bytom R., W. XXXX/XXA, zamestnaný

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 30. 4. 2020 aj napriek tomu, že ie je držiteľom vodičského oprávnenia na žiadnu skupinu, viedol
po ceste číslo I/16 v obci Mýtna a následne v obci Divín po miestnych komunikáciách osobné motorové
vozidlozn.ŠkodaFábia,EČ:LCXXXDG,pričombolpočasjazdyzastavenýhliadkouOOPZLovinobaňa
a v obci Divín na miestnej komunikácii v čase o 8.50 hod. náhle zastavil pred rodinným domom s
popisným číslom 79 a snažil sa preliezť do zadnej časti vozidla, kde už v tom čase vedľa jeho vozidla

zastavila hliadka, pričom počas kontroly vykonanou lustráciou v policajných evidenciách bolo zistené, že
vozidlo viedol aj napriek tomu, že mu bol rozsudkom Okresného súdu vo Zvolene sp. zn. 2T/239/2009
zo dňa 29. 04. 2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03. 11. 2011 v spojitosti s rozsudkom Krajského
súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 2To/230/2011 zo dňa 03. 11. 2011 uložený okrem iného aj trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 9 rokov, ktorý vzhľadom na predchádzajúci trest
adobusgtrávenúvovýkonetrestuodňatiaslobodystáleplynie,následnenatobolhliadkouvyzvaný,aby
sa podrobil dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v jeho dychu a elektronickým prístrojom

AlcoQuant 6020 plus evidenčného čísla A 409595 mu bola v čase o 9.15 nameraná hodnota 0,26
miligramu na liter vydychovaného alkoholu v jeho dychu a tým porušil okrem iného ustanovenie § 4 ods.
2 písm. a), b) Zák. č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke v znení neskorších zmien a doplnkov,

teda

- maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje

rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

čím spáchal

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák.

r o z h o d o l :

podľa § 348 ods. 1 Tr. zák.. na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka n e p o d

m i e n e č n e .Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkého druhu v trvaní 7 (sedem) rokov.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný
v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu
na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní

odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.