Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Csp/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220200276
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220200276.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v právnej veci

žalobcu : W. - S. Z., W..S.., U.: XX XXX XXX, S. S. B.G. X. X, XXX XX I., proti žalovanému : O. I., E..
X.XX.P., I. G. Č.. XX/XX, Y. D., o zaplatenie 308,-€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 308,-€ do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku v
samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 07.01.2020 domáhal zaplatenia pohľadávky
308,-€, ako aj trov konania, na tom právnom základe, že medzi žalobcom a žalovaným bola dňa
20.12.2016 uzavretá poistná zmluva pre životné poistenie Môj život pod číslom XXXXXXXXXX s
dojednaným minimálnym poistným plnením mesačne 77,00,-€. Žalovaný mal porušiť podmienky zmluvy,
keď nezaplatil riadne bežnú poistné , v dôsledku čoho došlo k zániku poistenia nezaplatením poistného

za ďalšie obdobie do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak
nebolo poistné zaplatenie pred doručením tejto výzvy s poukazom na § 801 ods. 2 Obč. zákona,
v dôsledku čoho došlo k zániku poistnej zmluvy k 20.07.2017, ku ktorému dátumu žalobca žiadal
zaplatenie poistného s poukazom na § 803 ods. 1 obč. zákona.

2. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak

a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, poistnej zmluvy Môj život

zo dňa 20.12.2016, Poistky k poistnej zmluve, výzvy na zaplatenie dohodnutého minimálneho poistenia
zo dňa 16.06.2017, návratky dňa 20.06.2017, oznámenie o zániku poistenia dňa 08.08.2017, výpis z
účtu dohodnutého poistného, na základe ktorých dôkazov súd zistil , že medzi účastníkmi konania na
základe predloženého návrhu poistnej zmluvy bola dňa 2012.2016 uzavretá poistná zmluva pre životnépoistenie Môj život, pod číslom XXXXXXXXXX s dojednaným poistným 77,-€ mesačne, so začiatkom
poisteného obdobia 21.12.2016, kde žalovaný zaplatil prvú splátku od začiatku poistenia do 21.03.2017
ako to vyplýva z predloženého výpisu. Následne poistné prestal splácať. Vznikol mu nedoplatok v sume

77,-€ za poistné obdobie od 21.03.2016 do 21.04.2016. Žalobca zaslal výzvu v zmysle § 801 ods. 2
Obč. zákonníka, a vyzval žalovaného na úhradu dlžného poistného , určil lehotu jedného mesiaca, ktorá
mala plynúť od prevzatia výzvy pripojenou poštovou poukážkou s upozorním , že poistiteľ má právo na
dohodnutý minimum za dobu do zániku poistenia. Výzva bola doručená dňa 20.06.2017, keď v lehote
jedného mesiaca nezaplatil dlžné poistné, lehota jedného mesiaca takto uplynula k 20.07.2017. Dlžné

minimálne poistné predstavuje pomernú časť poistného za obdobie od 21.03.2017 do zániku poistenia
20.07.2017, celkom 308,-€.

4. Podľa § 52 ods.1 až 4.Obč.zák, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

5. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali

použiť normy obchodného práva.

6. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

7. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

8. Podľa § 801 ods. 1 Obč. zák. Poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jedno
rázové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

9. Podľa odseku 2 tohto ustanovenia, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie
nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy navrhovateľa na jeho zaplatenie, ak
nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahujú upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bolo zaplatené len časť poistného.

10. Podľa § 803 ods. 1 cit. zákona, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
Z predložených listinných dôkazov súd mal za preukázané, že nárok navrhovateľa bol dôvodný na
zaplatenie dlžného poistného za čas do zániku poistenia.

11. Podľa § 255 ods.1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

12.Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie trov konania v plnej výške

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania. (§ 127 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)