Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, March 6, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Ek/2245/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119455594
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danica Horská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119455594.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Česká pojišťovna, a.s., Purkyňova 101,
60100, Brno, Česká republika, IČO: 45272956, proti povinným: 1. Š. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom I.
XXX/X, XXXXX Ž., 2. A. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX K. Č.. XXX, 3. A. O., nar. XX.XX.XXXX,
bytom J. XXXX/X, XXX XX Ž., o vymoženie 177.733,- CZK s príslušenstvom, o návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku
zamieta.

II. Oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýsanávrhomnavykonanieexekúciepodanýmsúdudňa26.11.2019spripojenýmiprílohami

domáhal od povinných vymoženia istiny 177.733,- CZK s príslušenstvom, na základe exekučných titulov:
rozsudek Okresního soudu ve Vsetíne, j.č. 2T 19/2010 - 711 , zo dňa 03.05.2010 (ďalej len „exekučný
titul 1.“) a uznesenie Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, č.j. 68To 247/2010-776, zo dňa
21.07.2010 (ďalej len „exekučný titul 2.“, spoločne aj ako „exekučné tituly“). Oprávnený v návrhu na
vykonanie exekúcie k exekučnému titulu 1. uviedol, že tento nadobudol vykonateľnosť dňa 30.01.2018
a k exekučnému titulu 2. uviedol, že tento nadobudol vykonateľnosť rovnako dňa: 30.01.2018 (ďalej len

„návrh“).

2. Výzvou zo dňa 27.12.2019, súd vyzval oprávneného na odstránenie viacerých nedostatkov návrhu,
t.j. na doloženie potvrdenia o vykonateľnosti exekučného titulu s ohľadom na to, že sa jedná o cudzí
exekučný titul (vydaný v Českej republike), a to podľa § 46 ods. 1 písm. c), § 48 ods. 5, Exekučného
poriadku, s poučením, že potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný titul orgán cudzieho štátu, v

ktorom bol tento vydaný, zároveň treba k návrhu pripojiť aj listiny uvedené v osobitnom predpise,
prípadne rozhodnutie o uznaní, alebo osvedčenie, s poukazom napríklad na nariadenie Európskeho
parlamentu č. 1215/2012 o právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných
veciach. Súd konštatoval, že potvrdenie o vykonateľnosti exekučného titulu nie je obsiahnuté v žiadnej
listine pripojenej k návrhu. Predmetom výzvy bolo aj upresnenie vymáhaného nároku, nakoľko tento bol
uplatnený v nižšej sume, než je priznané exekučným titulom, pričom oprávnený vyhlásil, že vymáhaný

nárok povinný neuspokojil „celkom“; pokiaľ povinný uhradil pohľadávku pred podaním návrhu, je treba
túto skutočnosť vyslovene uviesť; tiež na doloženie výpisu z registra alebo výpisu z inej evidencie do
ktorej je zahraničná právnická osoba - oprávnený, zapísaná, ako aj na opätovné doloženie plnej moci
na zastupovanie (dokumenty bolo potrebné doložiť vo forme podľa § 48 ods. 6 Exekučného poriadku).
Výzva bola doručená prostredníctvom súdneho exekútora, ktorý podal návrh na vykonanie exekúcie
(JUDr. Stanislava Hulmanová Janušová) dňa 27.12.2019, ďalej len: „výzva“.3. Súd pri rozhodovaní o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie vychádzal z uvedených
dokumentov.

4. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“): Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k
povinnosti alebo postihuje majetok.

5.Podľa§45ods.2Exekučnéhoporiadku:Exekučnýmtitulomnaúčelytohtozákonajeaj (okreminého):
b) cudzí exekučný titul vykonateľný v Slovenskej republike,

6. Podľa § 46 ods. 1 Exekučného poriadku: Potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný titul:
a) podľa § 45 ods. 1 súd, ktorý vo veci rozhodoval ako súd prvého stupňa,

b) podľa § 45 ods. 2 písm. a) Ministerstvo zahraničných vecí...ak ide o rozhodnutia inštitúcií, orgánov,
úradov a agentúr Európskej únie,...
c) podľa § 45 ods. 2 písm. b) orgán cudzieho štátu, v ktorom bol exekučný titul vydaný, ....

7. Podľa § 46 ods. 2 Exekučného poriadku: Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje pri

exekučnom titule podľa § 45 ods. 2 písm. c) a písm. k) .

8. Podľa § 48 ods. 3 písm. b) bod 2. Exekučného poriadku: právnická osoba, označuje sa názvom alebo
obchodným menom, sídlom a identifikačným číslom organizácie alebo iným identifikačným údajom; ak

ide o zahraničnú právnickú osobu, tieto údaje sa musia osvedčiť pripojeným výpisom z registra alebo
výpisom z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba zapísaná,

9. Podľa § 48 ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku: K návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, ak sa vyžaduje; platobný rozkaz

vydaný v upomínacom konaní nie je potrebné pripojiť,

10. Podľa § 48 ods. 5 Exekučného poriadku: K návrhu na vykonanie exekúcie na podklade cudzieho
exekučného titulu oprávnený pripojí aj listiny uvedené v osobitnom predpise.7i) Ak sa podľa osobitného
predpisu vyžaduje na vykonanie exekúcie rozhodnutie o vyhlásení vykonateľnosti,7j) oprávnený pripojí

aj rozhodnutie súdu o vyhlásení vykonateľnosti cudzieho exekučného titulu. Ak o uznaní cudzieho
exekučného titulu rozhodol súd v osobitnom konaní podľa osobitného predpisu,7k) oprávnený pripojí
aj rozhodnutie o uznaní. Ak bol cudzí exekučný titul osvedčený podľa osobitného predpisu7l) a ako
podmienka jeho výkonu sa nevyžaduje rozhodnutie súdu o jeho vykonateľnosti, oprávnený pripojí aj
osvedčenie.

11. Podľa § 48 ods. 8 Exekučného poriadku (okrem iného): „Ak sa návrh na vykonanie exekúcie podáva
prostredníctvom exekútora, exekútor prevedie písomnosti v listinnej podobe do elektronickej podoby
a takto vzniknuté elektronické dokumenty autorizuje; ustanovenia osobitného predpisu o zaručenej
konverzii sa nepoužijú.“

12. Podľa § 48 ods. 6 Exekučného poriadku: Exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k návrhu na
vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický
dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe. Zaručená
konverzia sa nevyžaduje, ak návrh na vykonanie exekúcie ako oprávnený podáva ten, kto je pôvodcom

exekučného titulu, alebo právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou štátu, ktorej predmetom
podnikania je konsolidácia pohľadávok verejného sektora podľa osobitného predpisu.7la)

13. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku: Súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá

poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.14. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku: Súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom, ...

15. Po preskúmaní všetkých doložených dokumentov súd dospel súd k záveru, že vo veci nie je možné
vydať poverenie na vykonanie exekúcie (§ 53 ods. 1 Exekučného poriadku).

16. Oprávnený na výzvu súdu nijako nereagoval, nedoložil nijaké dokumenty, najmä nedoložil potvrdenie
o vykonateľnosti exekučných titulov, tak ako vyžaduje § 46 ods. 1 písm. a), resp. písm. c) Exekučného

poriadku (exekučný titul vydal súd cudzieho štátu) a ani neosvedčil postup, ktorý sa vyžaduje pri cudzom
exekučnom titule podľa § 48 ods. 5 Exekučného poriadku; k tomuto neuviedol nijaké rozhodujúce
skutočnosti. V konaní pritom nejde o exekučný titul, ktorý je notárska zápisnica, alebo upovedomenie o
zastavení exekúcie a výzva na úhradu trov exekúcie..., kedy sa potvrdenie o vykonateľnosti nevyžaduje
(§46 ods. 2 Exekučného poriadku); tiež nejde o platobný rozkaz vydaný v upomínacom konaní, ktorý
netreba doložiť (§ 48 ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku). Oprávnený v návrhu uviedol ako

dátum vykonateľnosti exekučného titulu 1. (Rozsudek j.č. 2T 19/2010-711): deň 30.01.2018, pričom
v závere exekučného titulu 1. je uvedená doložka právoplatnosti a vykonateľnosti nasledovne: „Toto
rozhodnutí nabylo právní moci dne 21.07.2010, ve výroku I. (D. Š.), ve výroku II. právní moci dne
21.07.2010 (Č. A.), ve výroku III. právní moci dne 03.06.2010 (Belan Peter), ve výroku IV. právní moci
dne 15.06.2010 (O. A.), ve výroku V. právní moci dne 09.06.2010 (A. X.) ve výroku VI. právní moci

dne 03.06.2010 (X. A.) a je vykonatelné. Připojení doložky Z. P. O. dne 02.11.2017.“ Súd k tomuto
konštatuje, že nemá nijakým spôsobom za potvrdené - osvedčené, že exekučný titul 1. nadobudol
vykonateľnosť dňa 30.01.2018 tak, ako uviedol oprávnený v návrhu. Vychádzajúc z obsahu, ako
aj času - dátumu vytvorenia doložky P. O. dňa 02.11.2017, táto doložka nijako nemohla osvedčiť
nadobudnutie vykonateľnosti, ktoré malo nastať (nastalo) neskôr, t.j. 30.01.2018 podľa údajov v návrhu.

Doložka jednoznačne osvedčuje „právní moc“, teda právoplatnosť exekučného titulu čo do jednotlivých
výrokov týkajúcich sa konkrétnych žalovaných, avšak výslovne k vykonateľnosti sa len uvádza, že
„rozhodnutí...a je vykonatelné“. Konkrétny dátum nadobudnutia vykonateľnosti sa vôbec neuvádza, a to
ani k jednotlivým výrokom týkajúcich sa žalovaných, tak ako je v prípade potvrdenia o právoplatnosti. K
exekučnému titulu 2. (usnesení Krajského soudu v Ostravě č.j. 68To 247/2010-776) súd konštatuje, že

tentoexekučnýtitulneobsahujenajeholistinnomvyhotovení(voformepôvodnéholistinnéhodokumentu
prevedeného do elektronickej podoby) nijaké potvrdenie o vykonateľnosti, teda potvrdenie, že exekučný
titul2.nadobudolvykonateľnosťdňa30.01.2018,takakojevnávrhu.Oprávnenýaniktomuto neosvedčil
postup vyžadovaný pri cudzom exekučnom titule podľa § 48 ods. 5 Exekučného poriadku; k tomuto
osobitne neuviedol nijaké rozhodujúce skutočnosti.

17. Súd tiež konštatuje, že oprávnený k návrhu doložil Osvědčení podle článkú 54 a 58 o soudních
rozhodnutích a soudních smírech zo dňa 30.01.2018 (ďalej len „osvedčenie“), ktoré obsahuje
indentifikačné údaje k rozhodnutiu č.j. 2T 19/2010-711 (exekučný titul 1.), ako napríklad: členský štát
pôvodu, súd alebo príslušný orgán, ktorý vydal osvedčenie, súd, ktorý vydal súdne rozhodnutie, dátum

súdneho rozhodnutia, spisová značka súdneho rozhodnutia, účastníci súdneho konania, avšak toto
osvedčenie vo svojom obsahu nikde neuvádza, alebo nepotvrdzuje, že exekučné tituly nadobudli
vykonateľnosť dňa 30.01.2018 (údaje k exekučnému titulu 2. sa v osvedčení vôbec neuvádzajú). Z
osvedčenia nie je zrejmé, že ide o postup napríklad podľa nariadenia (EÚ) č. 1215/2012 o právomoci a
o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach v platnom znení (z osvedčenia

nie je zrejmé číslo právneho predpisu). Súd vyvodil, že oprávnený pravdepodobne zamenil, resp. sám
„poňal“ dátum elektronického vyhotovenia uvedeného osvedčenia: 30.01.2018, za dátum nadobudnutia
vykonateľnosti oboch exekučných titulov.

18. Keďže oprávnený na výzvu súdu nijako nereagoval, v konaní pretrvávajú aj ďalšie nedostatky, a

to nejasnosť vo výške vymáhanej sumy, k čomu súd uvádza, že hoci oprávnený vyhlásil, že povinní
neuspokojili nárok „celkom“, oprávnený v návrhu uplatnil menej, než priznáva exekučný titul. Povinní
sú v exekučnom titule 1. zaviazaní na úhradu škody oprávnenému spoločne a nerozdielne vo výške
202.053 Kč, pričom oprávnený uplatnil nárok v nižšej sume: 177.733 CZK, k čomu ani neuviedol, či sa
nárok uplatňuje spoločne a nerozdielne (v súlade s exekučným titulom) a ani koľko uhradili (jednotliví)

povinní pred podaním návrhu. Z uvedeného možno napríklad vyvodiť, že ide o chybu v písaní alebo v
počítaní. Oprávnený je zahraničná právnická osoba, so sídlom v Českej republike, pričom k návrhu nie
je doložený výpis z registra zahraničnej právnickej osoby, čo sa vyžaduje podľa § 48 ods. 3 písm. b) bod
2. Exekučného poriadku a poverenie na zastupovanie - plná moc nebola ako pôvodný listinný dokumentdoložená vo forme elektronického dokumentu, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného listinného
dokumentu, čo vyžaduje § 48 ods. 6 Exekučného poriadku. Súdny exekútor, prostredníctvom ktorého
bol podaný návrh na vykonanie exekúcie, nijako doložené poverenie - plnú moc neautorizoval, čo sa

vyžaduje podľa § 48 ods. 8 Exekučného poriadku.

19. Z vyššie uvedených dôvodov, musel súd návrh zamietnuť podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného
poriadku, pre rozpor návrhu s vyššie uvedenými ustanoveniami Exekučného poriadku, z čoho súd
považuje za najzávažnejší rozpor s § 46 ods. 1 písm. a), resp. písm. c) Exekučného poriadku pre

absenciu potvrdenia o vykonateľnosti exekučného titulu (cudzieho exekučného titulu) a k tomu aj
rozpor s § 48 ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku pre nedoloženie exekučného titulu s potvrdením
o vykonateľnosti a rozpor s § 48 ods. 5 Exekučného poriadku aj pre nedoloženie listiny uvedenej v
osobitnom predpise k návrhu na vykonanie exekúcie na podklade cudzieho exekučného titulu, tak ako
je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

20. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku: Do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

21.Podľa§198ods.2prvávetaExekučnéhoporiadku:Akdošlokzastaveniuexekúcie,patríexekútorovi
náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona.

22. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku: Trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

23. Podľa § 199b Exekučného poriadku: Oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

24. Podľa § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku: Ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu, ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

25. S prihliadnutím na to, že došlo k zamietnutiu návrhu v čase pred vydaním poverenia na vykonanie
exekúcie, kde účastníkom exekučného konania je len oprávnený; vykonaním exekúcie nie je poverený
žiadny exekútor a konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nemohol vydať,
čo možno pričítať oprávnenému, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému

nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal, tak ako je to uvedené vo výroku II. tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.