Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 8, 2020

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 6C/99/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5415202148
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Veselá
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2020:5415202148.5

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v spore žalobcu: auctio, s.r.o., so sídlom 949 01 Nitra, Kmeťkova č. 30, IČO:
36 765 121, proti žalovanej: Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX D. XXX, zastúpenej JUDr. Pavlom
Polakovičom, advokátom, so sídlom 831 06 Bratislava - mestská časť Rača, Detvianska 14, o zaplatenie
31.052,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Právo na náhradu trov konania súd n e p r i z n á v a žiadnej zo strán.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.05.2015, sa žalobca (v tom čase H.) domáhal voči
žalovanej zaplatenia sumy 31.052,70 eur s príslušenstvom z titulu splatnej pohľadávky z úveru
poskytnutého žalovanej na základe zmluvy o poskytnutí hypotekárneho úveru reg. č. 202050 zo dňa
27.05.2011.

Uznesením č. k. 6C/99/2015-86 zo dňa 04.11.2015, právoplatným dňa 26.11.2015 súd pripustil, aby na
miesto pôvodného navrhovateľa H., a.s., so sídlom v A., vstúpila do konania spoločnosť auctio, s.r.o.,
so sídlom 949 01 Nitra, Kmeťkova č. 30, IČO: 36 765 121.

Uznesenímč.k.6C/99/2015-141zodňa31.05.2016,právoplatnýmdňa28.06.2016,súdkonanieprerušil

do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Bratislava I. pod č. k. 16C/258/2015.

Počas prerušenia konania, podaním, súdu doručeným dňa 18.03.2020, žalobca zobral žalobu v celom
rozsahu späť. K späťvzatiu došlo skôr než sa vo veci uskutočnilo predbežné prejednanie sporu, resp.
prvé pojednávanie vo veci, ktoré síce bolo vo veci nariadené, ale neuskutočnilo sa.

5. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“) ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak
žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Postupujúc podľa citovaného ustanovenia súd konanie, v dôsledku späťvzatia žaloby zastavil bez
toho, aby zisťoval prípadný nesúhlas žalovanej s týmto späťvzatím, pretože nejde o spor, na ktorý by
sa vzťahovalo ust. § 146 ods. 2 CSP a k späťvzatiu došlo skôr než sa začalo predbežné prejednanie
sporu, resp. pojednávanie.

7. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštanciepo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

8. Keďže uznesenie o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, súd súčasne so
zastavením konania rozhodol o trovách konania, a to podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ktoré súd aplikoval
“a contrario”.

9. Podľa uvedeného ustanovenia, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane. V danom prípade možno konštatovať, že zastavenie konania procesne
nezavinila žiadna zo strán sporu, pretože späťvzatie žaloby bolo výsledkom (mimosúdnej) dohody o
urovnaní uzavretej medzi stranami sporu dňa 02.03.2020, v ktorej sa strany o.i. dohodli, že voči sebe
nebudú uplatňovať žiadnu náhradu trov konania v ktoromkoľvek konaní, ktoré je vedené v súvislosti s
právnymi vzťahmi, ktoré sa urovnávajú touto dohodou a v prípade, že takéto vznikli, tak sa ich výslovne
vzdávajú. Ako vyplýva z čl. 1 dohody právny vzťah urovnávaný danou dohodou sa týkal (aj) zmluvy o

poskytnutí hypotekárneho úveru reg. č. 202050 zo dňa 27.05.2011.

10. Vzhľadom na uvedené, súd o trovách rozhodol tak, že ich náhradu nepriznal žiadnej zo strán sporu.

11. Pokiaľ žalobca v späťvzatí žaloby žiadal o vrátenie súdneho poplatku zaplateného za žalobu v

prípade, ak sú na to splnené podmienky, tak k tomu súd uvádza, že o prípadnom vrátení súdneho
poplatku, ktorý pôvodný žalobca zaplatil za žalobu dňa 12.06.2015, môže rozhodnúť len vyšší súdny
úradník, s poukazom na ust. § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., v zmysle ktorého sudca v konaní podľa
tohto zákona koná a rozhoduje len o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Dolný Kubín (§ 357 písm. a/, m/ a § 362 ods. 1CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia

spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).