Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 22, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 18T/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220010159
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Koblišková

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220010159.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Janou Kobliškovou, v trestnej veci obvineného: Y.

L.T.,M..XX.XX.XXXX,preprečinublíženianazdravípodľa§157odsek1,odsek2písmenoa/Trestného
zákona, na verejnom zasadnutí konanom v Dunajskej Strede, o návrhu na schválenie dohody o vine a
treste, dňa 22.05.2020, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Dunajská Streda a obvineným v nasledovnom znení:

Obvinený Y. L., M.. XX.XX.XXXX F. R. P., A. Q. Q. XXXX/X, R. P.,

sa uznáva za vinného

dňa 25.11.2018 v čase o 18.15 hodine ako vodič viedol osobné motorové vozidlo značky Š. N., šedej
farby, evidenčného čísla R. v meste Dunajská Streda po ulici Hlavná pri budove Slovenskej pošty
číslo 351/11 v okrese Dunajská Streda smerom od centra mesta, pričom nedal prednosť chodcom
prechádzajúcich po vyznačenom priechode pre chodcov, ktorí prechádzali z ľavej strany na pravú,

pričom došlo k zrážke medzi vozidlom a chodcami, chodec L. Y., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. D. A. XXX/X,
R. P. utrpel zranenia a to vykĺbenie kľúčovo-lopatkového kĺbu, vykĺbenie pravého jabĺčka, pomliaždenie
ľavej strany hrudníka s dobou liečenia 12 týždňov, počas ktorej bol závažným spôsobom obmedzovaný
v obvyklom spôsobe života, chodkyňa C. Q., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. D.É. M. XXX/X, Dunajská Streda
utrpela zranenia a to otras mozgu I. stupňa, pomliaždenie ľavého lakťa a pomliaždenie driekovo- krížovej
chrbtice s dobou liečenia 4-5 týždňov, teda ako vodič svojim konaním porušil pravidlá cestnej premávky
závažnejším spôsobom podľa § 137 ods.2 písm. c/ v spojení s § 4 ods. 1 písm. f/ Zákona č. 8/2009 Z.
z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov

teda

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona

čím spáchal

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:Podľa § 157 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného

zákona na trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba v trvaní 16 mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na trest zákazu činnosti viesť motorového vozidlá
akéhokoľvek druhu na dobu 24 mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd pošk. spoločnosť Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s.,
Cintorínska 5, 949 01 Nitra so svojím nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný
proces.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bol dňa 26.02.2020 podaný návrh Okresnej prokuratúry Dunajská Streda sp. zn.
2Pv 19/19/2201-14 podľa ust. § 233 ods. 2 písm. b/ Trestného poriadku, ktorým prokurátor okresnej
prokuratúry navrhol schváliť dohodu o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre
Dunajská Streda dňa 25.02.2020 pod č. 2Pv 19/19/2201-14.

Sudkyňa preskúmala návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a vo
veci určila termín verejného zasadnutia. Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na
schválenie dohody o vine a treste okresným prokurátorom sudkyňa formou otázok na obvineného zistila,
či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala

touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a tiež či bol poučený, že sa s obhajcom
môže radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či
rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré

zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157
odsek1,odsek2písmenoa/Trestnéhozákona,čisúhlasísnavrhovanýmtrestom,tentoprijímaavýkonu
tohto trestu sa v stanovených lehotách podriadi, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu
o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti

tomuto rozsudku podať odvolanie. Obvinený odpovedal „áno“ na všetky uvedené otázky.

Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi obvineným a okresnou
prokuratúrou bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, a preto
ju na verejnom zasadnutí podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods.
1 písm. c) Tr. por.