Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 20, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Er/920/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2309219555
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2309219555.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: E. I., O.. XX.X.XXXX, V. Č. V. XXX, o
vymoženie 66,38 eur a trov exekúcie, za účasti súdneho exekútora JUDr. Ing. Roman Liščák, v zast.
JUDr. Lukáš Liščák, so sídlom exekútorského úradu Nám. Sv. Michala 5/A, Hlohovec, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 eura a to
do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, na základe ktorého Okresný súd Galanta
výkonom exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Ing. Romana Liščáka poverením vydaným

Okresným súdom Galanta č. XXXX XXXXXX* zo dňa 25.11.2009 na uspokojenie pohľadávky
oprávneného vo výške 66,38 eura a trov exekúcie na základe exekučného titulu - rozhodnutia ODI
Okresného riaditeľstva PZ v Galante, č. k. R. XXXXXXX K. Y.R. X.X.XXXX.

2. Súd uznesením č. k. XEr/XXX/XXXX - XX K. Y. X.XX.XXXX pripustil zmenu účastníka konania na
strane oprávneného. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.1.2017.

3. Súdny exekútor podnetom zo dňa 20.2.2017 žiadal zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného, pričom v tomto podnete uviedol, že si trovy vyčísli na výzvu súdu.

4. Súdny exekútor na výzvu súdu dňa 16.5.2017 predložil vyčíslenie trov exekúcie.

5. Súd preskúmal exekútorom tvrdenú nemajetnosť preskúmaním exekučného spisu, z ktorého zistil,
že povinný nevlastní žiadny majetok vhodný na exekúciu. Na základe elektronických súčinností súdny
exekútor zistil, že povinný má vedený účet v mBank S.A., na ktorom nie je dostatok finančných
prostriedkov a nevlastní žiadnu nehnuteľnosť na území SR. Povinný síce vlastní motorové vozidlá
značky Peugeot, RV 1990 a RV 2005, ktoré sú blokované inými exekútorskými úradmi so skorším
poradím, pričom pohľadávka súdneho exekútora je 11 v poradí. Povinný nie je v žiadnom pracovnom

pomere, nepoberá žiadny dôchodok ani dávky, z ktorých by bolo možné vykonávať zrážky.

6. Podľa ust. §243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok´´), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 58 ods.5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h),
k) až m) je prípustné odvolanie.

10. Na základe uvedených skutočností, citovaných zákonných ustanovení súd exekúciu zastavil z
dôvodu nemajetnosti povinného.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

15. V danom prípade exekúcia bola zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto postupoval
v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného.

16. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení novely - Vyhlášky MS SR č. 141/2008 Z.z., ktorá sa vzťahuje na exekučné konania začaté
po 1.5.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

17. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny vo výške 33,19 eura a 20% DPH
k odmene vo výške 6,64 eura. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor si žiadal priznať minimálnu
odmenu v súlade s ust. § 14 ods. 1 cit. Vyhlášky súd mu ju priznal. Na základe uvedeného súd priznal

súdnemu exekútorovi celkovo trovy exekúcie vo výške 39,83 eura s DPH, pričom na ich úhradu zaviazal
oprávneného v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

18. Trovy exekúcie sú osobitný inštitút upravený § 200 a nasl. Exekučného poriadku (v znení účinnom do
31.3.2017), pričom Exekučný poriadok odvolanie proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov exekúcie

nepripúšťa. Ak by zákonodarca chcel pripustiť proti uvedenému rozhodnutiu odvolanie, bol by to
vyjadril v Exekučnom poriadku tak, ako je to pri iných inštitútoch v exekučnom konaní uvedené priamo
v Exekučnom poriadku. Ustanovenie § 200 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017)
výslovne neupravuje možnosť podať odvolanie proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v písomnom vyhotovení trojmo.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorémurozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 357 a nasl. CSP)

Proti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.