Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 12, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25C/47/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117219892
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117219892.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: AGROPOINT, s.r.o., IČO: 36 438 758, Pri celulózke 1555/68, 010
01 Žilina, práv. zast.: Advokátska kancelária JUDr. Marcel Mašan, s.r.o., Školská 257, 059 91 Veľký
Slavkov, IČO: 36 858 935, proti žalovaným: X/ T. X. H..Z..A.., M.: XX XXX XXX, XXX XX J. XXX, X/ M.. I.
D., M.: XX XXX XXX, XXX XX J. XXX, X/ E. Z., M.: XX XXX XXX, D. XXXX/XX, XXX XX Ž., X/ G. Y., P..
X.X.XXXX, Y. XXX, XXX XX Ž., X/ Y. Y., P.. X.X.XXXX, I. X. XX, XXX XX Ž. - X., X/ D. Y., P.. X.X.XXXX,

C. X, XXX XX Ž., X/ G. Y., P.. X.X.XXXX, L. X. XXX/XX, XXX XX Ž., X/ Ľ. Y., P.. XX.X.XXXX, D. XXX/
XX, XXX XX Ž. - X., XX/ M. Y., P.. XX.X.XXXX, L. X. XX, XXX XX Ž., XX/ G. Y., P.. X.X.XXXX, XXX XX
Z. XXX, XX/ N. Y.-J., P.. XX.X.XXXX, X. X, XXX XX A., XX/ J. W., P.. XX.X.XXXX, U. XXXX/XX, XXX
XX E., XX/ I. Č., P.. XX.X.XXXX, I. H. XXX/X, XXX XX Ž. - X., XX/ M. Č., P.. XX.X.XXXX, L. X. XX/XXX,
XXX XX Ž. - X., XX/ N. I., P.. XX.X.XXXX, P. Y. Č.. XXX/X, XXX XX Ž. - X., XX/ G. I., P.. XX.X.XXXX,
L. X. XXX/XX, XXX XX Ž. - X., XX/ G. I., P.. X.X.XXXX, J. XXX, XXX XX Ž., XX/ D. I., P.. XX.X.XXXX,

XXX XX I. E. XXX, XX/ Š. I., P.. X.X.XXXX, A. X, XXX XX Ž., XX/ T. I., P.. XX.X.XXXX, L. XX/XX, XXX
XX Ž. - D. O., XX/ G. I., P.. X.X.XXXX, A. XXX/X, XXX XX Ž. - X., XX/ J. I., P.. XX.XX.XXXX, L. X. XXX/
XX, XXX XX Ž., XX/ T. Ď., P.. XX.XX.XXXX, I. Y. X, XXX XX Ž., XX/ D. B., P.. XX.X.XXXX, L. X. XXX/
XXX, XXX XX Ž. - X., XX/ G. C., P.. X.X.XXXX, L. X. XX, XXX XX Ž. - X., XX/ G. C., P.. XX.X.XXXX, U.
Č.. XXX/XX, XXX XX Ž. - X., XX/ O. C., P.. XX.XX.XXXX, I. Y. XXX/XX, XXX XX Ž. - X., XX/ U. C., P..
X.XX.XXXX, I. Y. XXX/XX, XXX XX Ž. - X., XX/ G. C., P.. X.X.XXXX, D. XXX/XX, XXX XX Ž. - X., XX/

N. C., P.. XX.X.XXXX, D. XXX/XX, XXX XX Ž. - X., XX/ G. L., P.. XX.X.XXXX, XXX XX Z. XXX, XX/ A.
L., P.. XX.X.XXXX, D. XXX/X, XXX XX Ž., XX/ V. L., P.. XX.XX.XXXX, Z. XXX/X, XXX XX G., Č. Z., XX/
D.. M. J., P.. XX.X.XXXX, X. XXXX/XX, XXX XX Ž., XX/ N. L., P.. XX.XX.XXXX, L. X. XX, XXX XX Ž.,
XX/ N. L., P.. XX.X.XXXX, L. X. XXXX/XX, XXX XX Ž., XX/ D.. G. L., P.. XX.X.XXXX, I. XXX/XX, XXX
XX Ž., XX/ D. W., P.. XX.X.XXXX, L. X. XXX/XX, XXX XX Ž. - X., XX/ N. G., P.. XX.X.XXXX, XXX XX U.
E. XXX, XX/ T. G., P.. XX.XX.XXXX, U. XX, XXX XX Ž. - X., XX/ D. U., P.. X.X.XXXX, U. XX, XXX XX

Ž., XX/ N. U., P.. XX.X.XXXX, V. E. XX, XXX XX Ž. - X., XX/ G. U., P.. XX.X.XXXX, E. XXX, XXX XX Z.
X., XX/ M. U., P.. XX.X.XXXX, E. XXX, XXX XX Z. X., XX/ O. U., P.. XX.XX.XXXX, I. XX, XXX XX Ž.,
XX/ G. U., P.. XX.X.XXXX, W. XXX/X, XXX XX Ž. - X., XX/ N. U., P.. XX.X.XXXX, V. E. XXXX/X, XXX
XX Ž. - X., XX/ G. U., P.. XX.X.XXXX, XXX XX Z. XXX, XX/ N. U., P.. XX.X.XXXX, H. - D. XX, XXX XX
Ž., XX/ Ľ. U., P.. X.XX.XXXX, A. XXX/X, XXX XX Ž., XX/ O. U., P.. XX.X.XXXX, XXX XX Z. XXX, XX/ D.
D., P.. X.X.XXXX, H. XX, XXX XX Ž., XX/ A. D., P.. X.X.XXXX, L. XXX/XX, XXX XX Ž.M., XX/ E. D., P..

XX.X.XXXX, L. X. XXX/XXX, XXX XX Ž., XX/ T. D., P.. X.X.XXXX, I. X. XXX, XXX XX Ž. - X., XX/ E. D.,
P.. XX.X.XXXX, E. XXXX/X, XXX XX Ž., XX/ D. D., P.. XX.XX.XXXX, L. X. XX/XXX, XXX XX Ž. - X., XX/
Š. D., P.. XX.XX.XXXX, L. X. XX, XXX XX Ž. - X., XX/ B. D., P.. XX.X.XXXX, L. X. XX, XXX XX Ž., XX/ G.
D., P.. XX.X.XXXX, I. H. X/XXX, XXX XX Ž. - X., XX/ I. D., P.. XX.XX.XXXX, H. XX, XXX XX Ž., XX/ E. D.,
P.. XX.X.XXXX, Ľ. Š. XXXX, XXX XX J., XX/ J. D., P.. XX.X.XXXX, G.. W.. L. XXXX/XX, XXX XX Ž., XX/
G. D., P.. XX.X.XXXX, U. XXX/X, XXX XX Ž., XX/ G. D., P.. X.XX.XXXX, I. X. XXX/XXX, XXX XX Ž. - X.,

XX/ D. A., P.. XX.X.XXXX, U. XX, XXX XX Z. X., XX/ N. A., P.. X.X.XXXX, E. XXXX, XXX XX P., XX/ N. E.,
P.. XX.X.XXXX, L. X. XXX/XX, XXX XX Ž. - X., XX/ G. E., P.. X.XX.XXXX, J. X, XXX XX Ž., XX/ D. E., P..
XX.X.XXXX, I. X. XXX, XXX XX Ž. - X., XX/ D. E., P.. XX.XX.XXXX, I. X. XXX/XXX, XXX XX Ž. - X., XX/
G. E., P.. XX.X.XXXX, P. Y. XXX/X, XXX XX Ž. - X., XX/ U. E., P.. X.XX.XXXX, L. X. XX, XXX XX Ž. - X.,
XX/ E. E., P.. XX.X.XXXX, I. H. XXX/X, XXX XX Ž. - X., XX/ G. E., P.. XX.X.XXXX, I. Y. XXX/X, XXX XX
Ž., XX/ D. Z., P.. XX.X.XXXX, L. X. XXX/XX, XXX XX Ž., XX/ G. Z., P.. X.XX.XXXX, D. P.. XXX, XXX XX

P., Č. Z., XX/ B. Z., P.. X.X.XXXX, W. XXX/X, XXX XX Ž. - X., XX/ N. Z., P.. XX.X.XXXX, I. Y. XXX/X, XXX
XX Ž. - X., XX/ Y. H., P.. X.X.XXXX, V. Č.. XX/XXX, XXX XX V., XX/ J. H., P.. X.X.XXXX, A. XXX/XX, XXX
XX Ž. - X., XX/ J. H., P.. XX.X.XXXX, X. D. XXX/X, XXX XX Ž., XX/ T. H., P.. XX.X.XXXX, U. W. XXX/XX,
XXX XX Z. X., XX/ Y. H., P.. X.X.XXXX, P. XXX/X, XXX XX H., XX/ D. Š., P.. XX.XX.XXXX, L. X. XX, XXXXX Ž., XX/ D. Š., P.. X.XX.XXXX, D. XXX/XX, XXX XX Ž., XX/ D. Š., P.. XX.XX.XXXX, L. XX, XXX XX P.,
XX/ D. Š., P.. X.XX.XXXX, U. XXX/X, XXX XX Ž. - X., XX/ V. Š., P.. XX.XX.XXXX, L. XXX/XX, XXX XX
Ž. - X., XX/ D. Š., P.. XX.XX.XXXX, XXX XX Z. XXX, XX/ Š. Š., P.. XX.XX.XXXX, B.. P. XXXX/X, XXX

XX Ž., XX/ G. J., P.. XX.XX.XXXX, L. X. XXX/XX, XXX XX Ž. - X., XX/ I. V., P.. XX.X.XXXX, Š. XXX/XX,
XXX XX Ž., XXX/ I. V., P.. X.X.XXXX, I. H. XXX/X, XXX XX Ž., XXX/ D.. D. D., P.. XX.X.XXXX, E. XXXX/
X, XXX XX Ž., XXX/ D. J., P.. X.X.XXXX, Š. XXX/XX, XXX XX Ž., XXX/ L. Z., P.. XX.XX.XXXX, I. X. XX,
XXX XX Ž. - X., XXX/ G. U., P.. X.X.XXXX, D. X, XXX XX Ž., XXX/ N. I., P.. XX.XX.XXXX, A. XXX/XX,
XXX XX Ž., XXX/ I. D., P.. XX.X.XXXX, D. XXXX/X, XXX XX H., XXX/ J. B., P.. X.XX.XXXX, E. C. XXX/

XX, XXX XX Ž. - X., žalovaní 1/ - 2/, 5/ - 10/, 12/ - 13/, 15/ - 33/, 35/ - 36/, 39/ - 49/, 51/ - 56/, 58/ - 76/, 79/
- 80/, 82/ - 107/ práv. zast.: Advokátska kancelária JUDr. Halagan, s.r.o., Framborská 253/21, 010 01
Žilina, IČO: 50 626 329, o určenie neplatnosti výpovede a o určenie neplatnosti nájomných zmlúv, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovanému 3/, 34/, 37/, 38/, 50/, 78/ sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalovaní 1/ - 2/, 5/ - 10/, 12/ - 13/, 15/ - 33/, 35/ - 36/, 39/ - 49/, 51/ - 56/, 58/ - 76/, 79/ - 80/, 82/ - 107/

majú nárok voči žalobcovi na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

IV. Žalobcovi sa vracia časť zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 192,30
Eur.

V. Upravuje sa prevádzkovateľ systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a.s., IČO: 36
631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti
tohto uznesenia vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške 192,30 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.06.2017, sa žalobca domáhal, aby súd vydal
rozhodnutie, ktorým by určil, že výpovede zmlúv o prenájme poľnohospodárskej pôdy v k. ú. X. dané
žalovanými 4/ - 107/ prostredníctvom splnomocnených zástupcov žalovaných 2/ - 3/ sú neplatné a určil,
že nájomné zmluvy uzatvorené medzi žalovanými 1/ - 3/ a žalovanými 4/ - 107/, ktorých predmetom je

prenájom poľnohospodárskej pôdy v k. ú. X. vo vlastníctve žalovaných 4/ - 107/ sú neplatné a nahradili
trovy konania.

2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.11.2018, žalobca prostredníctvom právneho zástupcu
vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť. Späťvzatie svojej žaloby odôvodnil tým, že medzi strany sporu

došlo k mimosúdnej dohode, ďalej uviedol, že trovy právneho zastúpenia si neuplatňujú a požiadal o
vrátenie súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či už
celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci
meritórne nerozhodol. Súhlas so späťvzatím návrhu nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu došlo ešte
pred prvým pojednávaním vo veci. Na základe uvedeného súd v zmysle § 145 CSP v spojení s § 146
CSP konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1. CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1. CSP a § 262 ods. 1
CSP, ktoré ustanovenie ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo

byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného
výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci
samej. V danej veci procesne zavinil zastavenie konania žalobca, nakoľko po podaní žaloby na súd
navrhol konanie zastaviť. Vzhľadom na uvedené je procesné zavinenie na zastavení konania na strane
žalobcu a žalovanému 3/, 34/, 37/, 38/, 50/, 78/ by tak prináležala náhrada trov konania. Nakoľko však

žalovanému 3/, 34/, 37/, 38/, 50/, 78/ v konaní žiadne trovy konania nevznikli súd im náhradu trov
konania nepriznal a rozhodol tak, ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia. Vzhľadom na uvedené
je procesné zavinenie na zastavení konania na strane žalobcu a žalovanému 1/ - 2/, 5/ - 10/, 12/ - 13/,
15/ - 33/, 35/ - 36/, 39/ - 49/, 51/ - 56/, 58/ - 76/, 79/ - 80/, 82/ - 107/, tak prináleží náhrada trov konania,
preto súd rozhodol tak, ako je uvedené v III. výroku tohto uznesenia

11. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá, ods. 4, ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov Poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo

vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30

dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

12. V danom prípade žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 199,00 Eur. V zmysle
citovaných zákonných ustanovení uvedený poplatok súd krátil o 1 %, najmenej však o 6,70 Eur, t.j. na
sumu 192,30 Eur, ktorý bude žalobcovi vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie

poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu vo výroku IV. a V. nie je prípustné odvolanie.
Proti tomuto rozhodnutiu vo výroku I., II. a III. je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní
od doručenia na súde, ktorý ho vydal.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.