Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 12, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Cb/35/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118338109
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:6118338109.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Panákovou v právnej veci žalobcu: EOS

KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému:
Q. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. U. Q. XXXX/X, XXX XX F., podnikajúci pod obchodným menom:
Q. R. - I., miesto podnikania T. U. Q. XXXX/X, XXX XX F., IČO: XX XXX XXX, o zaplatenie 619,61 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zaplatenie sumy v časti istiny vo výške 619,61 Eur, v časti úrokov z omeškania vo výške
88,85 Eur a v časti zmluvnej pokuty vo výške 314,28 Eur zastavuje.

Žalovaný jepovinnýzaplatiťžalobcovisumuvovýške492,95Eur,atovlehotedo3dníodprávoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100% s tým, že o
výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 1.426,84 eur
spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,05% ročne a trovy konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že

medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzatvorená zmluva, predmetom ktorej bolo
poskytovanie telekomunikačných služieb.. žalovaný porušil svoje povinnosti, keďže neuhradil faktúry
riadne a včas.

2. Žalovaný sa podaním zo dňa 11.07.2019 vyjadril, že uznáva pohľadávku žalobcu s tým, že ju uhradí
do 15 dní. Následne aj v podaní z 11.12.2019 oznámil súdu, že uplatnený nárok žalobcu uznáva čo do
výšky, rozsahu a dôvodu. Zároveň uviedol, že zatiaľ nedošlo k celkovej úhrade, nakoľko čaká na celkové

vyčíslenie pohľadávky po pojednávaní nariadeného na 12.12.2019

3. Žalobca na základe toho navrhol vydať rozsudok pre uznanie, pričom z dôvodu úhrady žalovaným vo
výške 1.022,74 Eur berie žalobu v tej časti späť.

4. Súd v danej veci nariadil pojednávanie na deň 12.12.2019, pojednávanie sa konalo v neprítomnosti
žalobcu, právneho zástupcu žalobcu a žalovaného v zmysle ust. § 180 CSP.

5. Predmetom konania bolo zaplatenie dlžnej sumy vo výške 1.426,84 Eur spolu s úrokmi z omeškania.

6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.7. Podľa § 145 CSP
(1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

(2) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
(3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

8. Podľa § 146 CSP
(1)Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodovnesúhlasí.Nanesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
(2) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu.

9. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým zobral žalobu späť v časti 619,61 Eur titulom istiny, v
časti 314,28 Eur titulom zmluvnej pokuty a v časti 88,85 eur titulom úrokov, teda celkovo v časti 1.022,74
Eur, nakoľko danú sumu žalovaný uhradil, súd konanie v tej časti zastavil, a to bez ohľadu na súhlas/
nesúhlas žalovaného, keďže k späťvzatiu v danej časti došlo pred začatím pojednávania. Predmetom

konania tak zostala suma 492,95 Eur. (1426,84 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 88,85 eur ku dňu
zaplatenia, t.j. 1.515,69 Eur - zaplatená suma 1.022,74 Eur = 492,95 Eur)

10. Podľa ust. § 282 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, účinný od 01.07.2016 (ďalej len
„CSP“), ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu

rozsudkom pre uznanie nároku.

11. Podľa ustanovenia § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

12. Podľa ustanovenia § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.
Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

13. Podľa § 261 ods.1 Obchodného zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich

podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 44 ods.1 zák.č. 351/2011 Z.z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných

služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

15. Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

16.Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku

alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

17. Podľa ustanovenia § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola

dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej
republiky nariadením.18. Podľa § 1 ods. 1, 2 a 3 Nariadenia Vlády SR č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka : (1) Sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej
sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania

zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas
celého tohto kalendárneho polroka omeškania. (2) Namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej
podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej
sadzbe Európskej centrálnej banky 1) platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych
bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania. (3) Ak veriteľ

požaduje úroky z omeškania v sadzbe určenej podľa odseku 1, použije sa tento spôsob určenia úrokov
z omeškania počas celej doby omeškania.

19. S poukazom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konštatuje, že v
prejednávanejvecibolisplnenévšetkyzákonnépodmienkyprerozhodnutieožalobežalobcurozsudkom
pre uznanie nároku predpokladané ust.§ 282 CSP v spojení s ust. § 285 CSP. Žalovaný vo svojich

podaniach výslovne uznal žalobcom uplatnený nárok a súčasne žalobca navrhol, aby súd vo veci
rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle § 282 CSP.

20. Vzhľadom na splnenie zákonom ustanovených podmienok súd žalobe žalobcu vyhovel rozsudkom
pre uznanie v zmysle ust. § 282 a § 285 CSP.

21. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

22. Podľa § 256 CSP

(1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
(2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto
trov protistrane.

23. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu

súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

24. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

25. Nakoľko súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, úspešnou stranou v konaní bol žalobca,
a to aj v zastavenej časti, keďže zastavenie konania procesne zavinil žalovaný, nakoľko zaplatil časť
pohľadávky po podaní žaloby, preto súd priznal žalobcovi voči žalovanému v súlade s ustanovením §
255 ods. 1 CSP náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v
súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre uznanie nároku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre uznanie nároku (§ 356 písmeno a/ CSP).
Vtakomprípade,akoajprotivýrokuonárokunanáhradutrovkonaniaaprotivýrokuozastaveníkonania,
možnopodaťodvolaniedo15dníododňadoručeniapísomnéhovyhotoveniarozsudku,prostredníctvom

Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jedenrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľnérozhodnutie,oprávnenýmôžepodaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona
(zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).